Дело № 2-5908/2016 (2-18168/2015;), первая инстанция

№ 2-5908/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина С.В. к ООО «СК Решение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

установил:

Шубин С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «СК Решение», в котором просит признать факт трудовых отношений с ответчиком в должности монтажника в период с 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о фактическом периоде работы в ООО «СК Решение» в качестве монтажника БВК с 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г. и увольнении по собственному желанию. Также просит взыскать с ответчика задолженность при расчета по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за неучтенные выходы в выходные и праздничные дни, простой по вине работодателя, всего сумму в размере 224 000 рублей, причитающуюся при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что он 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г. был принят на работу в ООО «СК Решение» в качестве монтажника БВК. Заработная плата с августа 2013 г. выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, отпуск за весь период работы не предоставлялся и не компенсировался, с ноября 2013 г. участились простои в связи с несвоевременными поставками стройматериалов и неблагоприятными метеоусловиями. В июне 2014 г. истец обратился с заявлением об увольнении его по собственному желанию и выплате полного расчета. Однако после увольнения полный расчет выплачен не был. Заработная плата с августа 2013 г. по май 2014 г. составила 147 070 рублей. За указанный период времени выплачено 78 000 рублей. Задолженность по заработной плате составляет 69070 рублей. Кроме того, истец работал в праздничные дни, в связи с чем оплата за указанное время подлежала в двойном размере.. Кроме того, за период с января по май 2014 г. работодатель не всегда обеспечивал трудом, в связи с чем за время простоя по вине работодателя истцом рассчитана заработная плата в размере 64515 рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составляет 69070 руб. + 25856 руб.+ 64515 руб. = 159441 руб. С учетом положений ст. 127 ТК РФ истцом также рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск с 23.01.2013 г. по 03.06.2014 г. за 37 полных дней отпуска в размере 65120 рублей.

В судебном заседании истец Шубин С.В. поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, суду пояснил, что факт трудовых отношений подтверждается собранными доказательствами, в том числе аудиозаписью, пояснениями свидетеля А.. Он обращался к руководителю ООО «СК Решение» Бугакову, просил заключить с ним трудовой договор, однако просьба была оставлена без удовлетворения. Гражданско-правовых договоров с ответчиком не заключал, полагает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК Решение» Кузнецова М.А., действующая на основании доверенности от 16.11.2015 г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Шубин С.В. не был трудоустроен в ООО «СК Решение». Истцом выполнялись разовые работы, также не отрицала наличие задолженности размере 39 000 руб., которая является вознаграждением за выполнение работ по договору подряда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Шубина С.В. не подлежащими удовлетворению.

Ст. 15 ТК РФ определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом, ООО «СК Решение» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №, присвоен ИНН №

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2014 г. директором ООО «СК Решение» является Бугаков М.В.

По запросу суда представлены материалы проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Красноярском крае по обращению Шубина С.В. В адрес ответчика было направлено распоряжение о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, с требованиям предоставить необходимые документы. Директором ООО «СК Решение» направлен в адрес Государственный инспекции труда в Красноярском крае ответ на запрос, согласно которому представить информацию по работникам не представилось возможным, поскольку работники не работали и не работают в организации.

Истцом представлены табели учета рабочего времени за период с января 2014 г. по апрель 2014 г., подписанные прорабом Р.

Кроме того, истец представил договоры от 17.02.2014 г. на проведение производственной практики студентов Ш. и А. ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет», заключенный между ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» и ООО «СК Решение».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду пояснил, что работал вместе с истцом в ООО «СК Решение» прорабом с ДД.ММ.ГГГГ, уволился в мае 2014 г. по собственному желанию, поскольку начались задержки по выплате заработной платы, истец находился в его подчинении, работал монтажником. Трудовой договор с истцом не был заключен, несмотря на обещания директора. Вместе с истцом они возводили мансарду на <адрес>, «магазин Дымов» с июля по сентябрь 2013 г., «Аэропорт» с октября 2013 г. до мая 2014 г. до увольнения.

Также свидетель А. суду пояснил, что он работал с июня 2013 г. по апрель 2014 г. в ООО «СК Решение», где познакомился с истцом Шубиным С.В. В это время он получал высшее образование, совмещал с работой. Заработная плата работников, работающих постоянно, составляла около 45 000 рублей. Директором общества являлся Бугаков М.В. Зарплата выплачивалась с задержками, он уволился, в связи с невыплатой заработной платы с января 2013 г., полный расчет до настоящего времени не получил. Вместе с Шубиным С.В. он работал на объектах «Залихватский расколбас» по <адрес>, «магазин Дымов», на аэродроме в Кузнецово возводили ангар.

Из показаний свидетеля З. следует, что он также работал в ООО «СК Решение» строил вместе с Шубиным С.В. объекты, заработная плата в среднем составляла 30 000 – 40000 рублей. Ежедневный заработок составляла 1800 рублей. Работали с 09 часов до 17 часов, с 12 часов до 13 часов обед, воскресенье – выходной. В случае необходимости работали также в праздничные и выходные дни.

Ответчик отрицая факт трудовых отношений, представил договор возмездного оказания услуг от 01.10.2013 г., не содержащий подписи Шубина С.В. Из условий договора следует, что Шубин С.В. обязался по заданию заказчика оказывать услуги по монтажу ангара в аэропорту Кузнецовский, выполнить сопутствующие работы, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их на условиях договора. Срок оказания услуг определен с 01.10.2013 г. по 31.05.2014 г. Стоимость услуг рассчитывается исходя из объема оказанных услуг и указывается сторонами в актах об оказанных услугах.

В соответствии с расчетами ответчика ООО СК «Решение» имеет задолженность перед Шубиным С.В. в размере 39000 руб.

Согласно штатного расписанию за декабрь 2015 г. ООО СК «Решение» в основном подразделении значатся: директор, главный бухгалтер, инженер – проектировщик (2 единицы), начальник отдела материально-технического обеспечения, производитель работ, руководитель отдела продаж, инженер – конструктор. Должности монтажника штатным расписанием не предусмотрено.

По запросам суда, направленным в организации, где по данным истца он осуществлял монтажные работы, ООО ЯРСК» представил ответ, что действительно 24.05.2013 г. с ООО «Решение» был заключен договор на строительство магазина по адресу: г. Красноярск, ул. Полигонная, 8. По поводу участия в составе строительной бригады при возведении торгового павильона монтажника Шубина С.В. пояснения не дали, поскольку лица, осуществлявшие строительство были привлечены подрядчиком и находились в зоне его ответственности.

И. сообщил суду, что в соответствии с договором подряда № 18-18/13 от 26.08.2013 г. на территории аэродрома «Кузнецово» по его заказу ООО «Решение» производились строительные работы. Какого – либо договора с ООО СК «Решение» на выполнение строительных работ не заключалось. Подтвердить либо опровергнуть участие Шубина С.В. в работах по строительству ангара не представляется возможным, т.к. допуск строителей на территорию аэродрома осуществляется в автомобильном транспорте без установления личности перевозимых лиц.

В ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО «Решение» ИНН № в отношении которого в настоящее время принято решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе доследственной проверки опрашивались Бугаков М.В., Р. , П., которые являлись работниками ООО «Решение». П. пояснял, что он являлся генеральным директором ООО «Решение», все вопросы с подрядчиками и монтажниками разрешались Р. и У., задолженности перед подрядчиками и монтажниками не имелось. Ему известно, что ООО «Решение» закрылось, было создано ООО «СК Решение», директором которого являлся Бугаков М.В. Последний пояснял, что работы на объектах «Дымов», аэродром «Кузнецово» и колбасный завод осуществлялись ООО «Решение», он работал в ООО «Решение» в должности коммерческого директора». Р. пояснял, что он и У. работали в ООО «Решение», находясь на стройке по итогам месяца предоставляли руководителям табели учета рабочего времени, на основании этих данных формировалась общая сумма за выполненные работы. Сумма задолженности по заработной плате росла.

Из представленной аудиозаписи и видеозаписи усматривается, что группой лиц мужского пола, в том числе истцом, и Бугаковым М.В. (со слов истца и представителя ответчика) устанавливается наличие задолженности по оплате труда.

Оценив представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 67 ГПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец Шубин С.В. выполнял монтажные работы в ООО «Решение», а также в ООО СК «Решение», однако определить наличие трудовых отношений с ответчиком не представляется возможным.

Ответчик ООО «СК «Решение» не оспаривает факт выполнения работ на одном из объектов, а также признает наличие задолженности в размере 39 000 руб. по гражданско-правовому договору об оказании услуг.

Ст. 20 ТК РФ предусматривает, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ в числе прочего работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда. В свою очередь, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; обязан предоставлять работникам работу, которая обусловлена трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией, а также иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Довод истца о том, что представленная видео и аудиозапись подтверждает наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд считает не состоятельным, поскольку установить характера выполненных работ, предмет договорных отношений, за какой период, в соответствие с какими, трудовыми или гражданско-правовыми отношениями и в каком размере имеется задолженность перед истцом не представляется возможным. Кроме того, невозможно установить от лица какого юридического лица ООО «Решение» или ООО «СК Решение» или от себя лично как от физического лица, выступает в данном случае Бугаков М.В.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между Шубиным С.В. и ООО «СК Решение» осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день Шубиным С.В. не представлено. Более того, в штатном расписании ООО «СК Решение» отсутствует должность, трудовая функция которой соответствует деятельности истца. За время своей работы Шубин С.В. с заявлением о приеме на работу не обращался, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности не вносились. Какие-либо письменные доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы суду представлены не были.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО «СК Решение» и Шубиным С.В., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шубина С.В. к ООО «СК Решение» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 08.07.2016 г.