Дело № 2-5844/2019 ~ М-949/2019, первая инстанция

Дело № 2-5844/2019

24RS0048-01-2019-001236-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Бодровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилась в суд с иском к Бодровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом 114 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора. Во исполнение условий договора, Банк выпустил кредитную карту на имя ответчика с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средств в установленный договором срок. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Бодровой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 124 025,54 руб., проценты за пользование кредитом – 59 066,23 руб., штрафные проценты и комиссии – 5 604,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 489,96 руб. По заявлению ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку размер задолженности по заключительному счету не был погашен заемщиком в установленный договором кредитной карты срок, на момент подачи иска задолженность ответчика перед Банком составила 188 695,82 руб., из которых сумма основного долга – 124 025,54 руб., сумма просроченных процентов – 59 066,23 руб., штрафные проценты – 5 604,05 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 973,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф банк» не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бодрова Е.С. в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом; корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений по существу иска в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Бодровой Е.С. на получение кредитной карты Банк заключил с заемщиком договор кредитной карты №. Согласно условиям договора, а также Тарифному плану по картам ТКС Банка (ЗАО), являющейся составной частью договора, заемщику установлен кредитный лимит в размере 114 000 руб., срок кредитования (действия договора) определен сторонами - до востребования; длительность льготного периода, в течение которого проценты по кредиту не взимаются, составляет 55 дней; процентная ставка по операциям покупок составляет 34,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет не более 8 % от задолженности, но не менее 600 руб.

Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) являются составными частями договора на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии.

Согласно установленным Тарифами по кредитным картам условиями за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз с заемщика взимается штраф в сумме 590 руб.; во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых.

С указанными условиями заемщик Бодрова Е.С. была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Указанная обязанность исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, ежемесячные обязательные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у Бодровой Е.С. образовалась задолженность перед Банком.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика был выставлен заключительный счет, в соответствие с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 188 695,82 руб. Таким образом, с указанного времени (с ДД.ММ.ГГГГ) Банк в соответствие с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий ККБО) расторг договор.

В соответствие с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты его оформления. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Бодровой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в сумме 124 025 руб., проценты за пользование кредитом – 59 066,23 руб., штрафные проценты и комиссии – 5 604,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 489,96 руб.

По заявлению ответчика определением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты, учитывая, что ответчик был согласен с условиями данного договора, о чем свидетельствует его подпись в условиях кредитования, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 188 695,82 руб., из которых сумма основного долга – 124 025,54 руб., сумма просроченных процентов – 59 066,23 руб., штрафные проценты – 5 604,05 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии; представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей. Несмотря на то, что ответчик была извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением, каких либо ходатайств, заявлений и возражений, в том числе об отложении судебного разбирательства от нее в адрес суда не поступило, она не воспользовалась своими процессуальными правами, которые ей были разъяснены путем направления определения о досудебной подготовке. В этой связи суд в силу действующего гражданского процессуального законодательства рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения обязательных ежемесячных платежей по кредитной карте, имеется сумма просроченной задолженности по процентам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 695,82 руб., из которых сумма основного долга – 124 025,54 руб., сумма просроченных процентов – 59 066,23 руб., штрафные проценты – 5 604,05 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 4 973,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бодровой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по основному долгу – 124 025,54 руб., задолженность по просроченным процентам – 59 066,23 руб., штрафные проценты – 5 604,05 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 973,92 руб., всего – 193 669,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2019.