Дело № 2-5670/2019 ~ М-667/2019, первая инстанция

Дело №2-5670/19

24RS0048-01-2019-000847-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Османову Э.И.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Османову Э.И.о. о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Алмера г/н №, под управлением Качанкина А.В. и Тойота Камри г/н №, под управлением Османова Э.И.о.. ДТП произошло по вине последнего. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца Хонда была застрахована в САО «Надежда». В результате ДТП автомобиль Ниссан Алмера получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 187 400руб. Данную сумму САО «Надежда» выплатило потерпевшему. СПАО «Ингосстрах возместило САО «Надежда» расходы в размере 187 400руб. Ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного в управлению транспортным средством. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187 400 руб., судебные издержки (л.д.5-7).

Представитель истца, ответчик, третьи лица ООО «Кадр 24», Качанкин А.В., САО «Надежда», извещенные о рассмотрении дела (л.д.41-43, 47-50), в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.7), иные лица о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению.

Статьей 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Ниссан Алмера г/н №, под управлением Качанкина А.В. и Тойота Камри г/н №, под управлением Османова Э.И.о. (л.д.54)

Гражданская ответственность владельца Ниссан Алмера г/н № на момент ДТП была застрахована САО «Надежда» (л.д.55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри г/н №, собственником которого является Гумметов Э.Н.о., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в страховом полисе № Османов Э.И.о. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило Качанкину А.В. страховое возмещение в сумме 187 400руб. (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило расходы САО «Надежда» в размере 187 400 руб. (л.д.18).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела, материалов административного дела следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Ниссан Алмера г/н № под управлением Качанкина А.В. и Тойота Камри г/н № под управлением Османова Э.И.о., произошло по вине Османова Э.И.о., нарушившим требования п.8.3 ПДД РФ, что повлекло столкновение. В действиях Качанкина А.В. суд нарушений ПДД РФ не усматривает.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Алмера г/н № причинены механические повреждения, страховщиком произведена страховая выплата Качанкину А.В. в размере 187 400 руб. Ответчиком размер ущерба не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Тойота Камри г/н №, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства Гумметова Э.Н.о. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что СПАО «Ингосстрах» произвело САО «Надежда» выплату страхового возмещения в размере 187 400руб., на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что на момент ДТП ответчик не был включен в страховой полис, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При таких обстоятельствах суд находит требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187 400руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по составлению искового заявления 2000 руб. (л.д.20-23), по оплате госпошлины 4 948 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Османова Э.И.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» 187 400 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 0000рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 948 рублей, всего взыскать 194 348 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова