Дело № 2-5596/2016 (2-17849/2015;) ~ М-13484/2015, первая инстанция

Копия

Дело № 2-5596/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

с участием истца Антонов А.С. , его представителя Райхман М.И. (доверенность от 05.11.2015 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонов А.С. к ООО «Селлер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Селлер» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 62500 руб., уплаченную за товар, неустойку в размере 6875 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., оформление доверенности в размере 1200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.10.2015 года истец обратился в интернет-магазин ООО «Селлер», где заключил договор купли-продажи смартфон Apple iPhon 6S 64 Gb, оплатив ответчику стоимость товара в размере 62500 руб. В соответствии с предоставляемой информацией срок поставки – немедленно. Однако до настоящего времени товар не получен. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о нарушении сроков поставки товара, на что информация от ответчика не поступала. Поскольку Интернет-магазин ООО «Селлер» своих обязательств не исполнили, ответ на претензионное письмо истцом получен не был, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Антонов А.С. и его представитель Райхман М.И. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Суду пояснил, что Антонов А.С. обратился к ответчику с целью приобретения товара, предварительно через сайт ООО «Селлер» уточнив о наличии товара. Прибыв в магазин, расположенный по адресу: <адрес> истец произвел оплату товара в размере 62 500 руб., однако как было установлено позже, смартфон в наличии отсутствует, было предложено подождать. Вместе с тем, до настоящего времени товар не передан истцу ответчиком, в связи, с чем просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору, а также неустойку в силу ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 6875 руб.

Представитель ответчика ООО «Селлер» в судебное заседание не явился, извещались должным образом (с учетом данных ЕГРЮЛ по <адрес>, в порядке пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»). Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.492 п.1, ст.497 п.2, 3 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в действующей редакции) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2015 года истец Антонов А.С. оформил заказ товара - смартфон Apple iPhon 6S 64 Gb, стоимостью 62 500 руб. в Интернет-магазине ООО «Селлер». В этот же день произвел оплату за товар в полном размере в сумме 62500 руб. через кассу магазина ООО «Селлер». Факт полной оплаты указанного товара и получения суммы в размере 62 500 руб. ООО «Селлер» подтвержден необходимыми доказательствами (товарный чек от 10.10.2015 года, сек на сумму 62500 руб.) со стороны истца и не оспаривался данным ответчиком.

В соответствии с предоставляемой информацией срок поставки товара – немедленно. Однако как следует из объяснений Антонов А.С. до настоящего времени товар не получен. Относимых и допустимых доказательств стороной ответчика о надлежащем исполнении условий договора купли – продажи в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о не предоставлении продавцом оплаченного товара – смартфона истцу.

Поскольку товар Антонов А.С. так и не был предоставлен продавцом, суд полагает требования истца о взыскании суммы, оплаченной за товар в размере 62 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1102 Гражданского кодекса РФ (обязанность вернуть неосновательное обогащение).

23.10.2015 года Антонов А.С. направил претензию в ООО «Селлер» с требованием вернуть денежную сумму, уплаченную за товар. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежной суммы. Претензия была получена ответчиком 23.10.2015 года, о чем имеется соответствующая отметка. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ООО «Селлер» срока возврата денежной суммы, в силу положений ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.11.2015 года по 13.11.2015 года.

Таким образом, размер неустойки составляет 6 875 руб., исходя из следующего расчета: 62 500 х 1 % х 11 дней.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, учитывая положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2500 рублей.

Учитывая положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также то, что требования Антонов А.С. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету: 62500 рублей + 2500 рублей + 6875 рублей = 71875 руб.: 2 = 35 937 руб. 50 коп.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Антонов А.С. подлежит штраф в размере 35937 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно требованиям ст. 333.19 НК РФ в размере: 2581,25 руб. (2281,25 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия в деле, требования разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), суд определяет суммой в размере 15000 рублей (согласно договору, квитанции), в том числе в счет расходов по составлению иска, участие представителя в судебном заседании, а также 1200 рублей в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антонов А.С. к ООО «Селлер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Селлер» в пользу Антонов А.С. стоимость товара в размере 62 500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 6 875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 35 937 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Селлер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2581 рубль 25 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева