Дело № 2-5560/2019 ~ М-1004/2019, первая инстанция

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Я.А. к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Киричнеко Я.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнвестСтрой», ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами участника долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699 953 руб. 17 коп., указывая, что ответчик не исполнил обязанности по строительству должным образом, в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – нежилое помещение (офис) № на 2-м этаже в осях 12-16/А-И, проектной площадью 322,46 кв.м., расположенное в офисном комплексе с подземной автостоянкой и инженерным обеспечение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, передан не был. Обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору застройщиком исполнена с нарушением сроков более, чем на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Я.А. обратился к ООО «ИнвестСтрой» с сообщением об отказе от договора, также просил возвратить денежные средства по договору 25 796 800 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 734 086 руб. 80 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возращены.

В судебном заседании представитель истца Редькин Д. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Также просил отменить принятые обеспечительные меры.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ истца от исковых требований к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрации сделок, направленных на отчуждение, изменение записи в Единой государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения № на 2-м этаже в осях 12-16/А-И, проектной площадью 322,46 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При отсутствии судебного спора необходимость в обеспечительных мерах отпадает, так как отсутствуют правопритязания со стороны истца на имущество, ранее подвергнутое запрету.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска, так как сохранение данной меры обеспечения иска не отвечает задачам гражданского судопроизводства, при отказе от иска отпали основания для обеспечения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Кириченко Я.А. к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрацию сделок, направленных на отчуждение и изменение записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении нежилого помещения № на 2-м этаже в осях 12-16/А-И, проектной площадью 322,46 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:99 по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Г.В. Рудиш