Дело № 2-5533/2019 ~ М-955/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 04.02.2019
Дата решения 27.05.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Акимова Ирина Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID d8de11f5-908a-3a99-978f-c5b9831727af
Стороны по делу
Истец
*** ******
Ответчик
********* (********) ****** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

2-5533/2019

24RS0048-01-2019-001242-67

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Никитиной (Сафроновой) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никитиной (Сафроновой) Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Л.Ю. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 90 000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 120 541,41 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом долга по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просят взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 541,41 рублей, возврат госпошлины в размере 3 610,83 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Сафронова Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки (л.д.66).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на Никитина (л.д.65).

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Л.Ю. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 90 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 120 541,41 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности, расчетом долга по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, Сафронова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию на Никитина (л.д.65).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Л.Ю. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 90 000 рублей.

При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 120 541,41 рублей.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось, что подтверждается материалами дела, исследованными судом, доказательств обратного, отсутствия долга, иного размера, полного, либо частичного погашения задолженности по кредиту, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Никитиной (Сафроновой) Л.Ю. в пользу ООО «Феникс» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 120 541,43 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере в размере 3 610,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Никитиной (Сафроновой) ФИО7 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сафроновой Любовь Юрьевной и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 120 541,43 рублей, возврате госпошлины в размере 3 610,83 рублей, а всего 124 152,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 04.02.2019:
Дело № М-997/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1008/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5610/2019 ~ М-1013/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Морозова Людмила Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5531/2019 ~ М-998/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5938/2019 ~ М-1029/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5759/2019 ~ М-1011/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 07.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5940/2019 ~ М-1018/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5648/2019 ~ М-987/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5654/2019 ~ М-1007/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-11/2022 (1-16/2021; 1-21/2020; 1-329/2019;), первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-330/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-325/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.02.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-327/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-328/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-175/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-182/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-181/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-5/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-173/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-172/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-103/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-975/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-970/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-965/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ