Дело № 2-5507/2019 ~ М-1025/2019, первая инстанция

копия

Дело № 2- 5507/2019

24RS0048-01-2019-001315-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдученя ФИО4 к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гайдученя В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГПКК «Красноярсклес» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГПКК «Красноярсклес», работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении полный расчет произведен не был. На дату увольнения задолженность работодателя по выплате заработной платы составляла 72 523,78 руб. В ноябре 2018 года ответчик частично выплатил сумму задолженности в размере 34 211,34 руб. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в ОЗН по <адрес> «КГКУ ЦЗН <адрес>», а потому полагает имеет право на получение с ответчика заработной платы на период трудоустройства за второй, третий месяц.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 38 312,44 руб., пособие по безработице за второй, третий месяц трудоустройства в размере 54 973,82 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела слушание не просили.

В соответствии со ст. 167, 233, 237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец Гайдученя В.А. был принят на работу ГПКК «Красноярсклес».

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Гайдученя В.А. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно представленных в материалы дела расчетных листков за октябрь – ноябрь 2018 года, справке ГП КК «Красноярсклес» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения работника Гайдученя В.А. задолженность предприятия по заработной плате перед работником составляла 72 523,78 руб., что сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, представленных истцом в обоснование заявленных требований квитанций денежных переводов, ГП КК «Красноярсклес» перечислило истцу в счет погашения задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ 15 019,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 19 192,32 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Гайдученя В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ГПКК «Красноярсклес», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи суд приходит к выводу, что с ответчика ГПКК «Красноярсклес» в пользу истца Гайдученя В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 44 037,28 руб. (83 360,67 (начислено) – 38 312,44 руб. (выплачено).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

В силу ч. 1, 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из представленного в материалы дела расчетного листка за октябрь 2018 года, истцу при увольнении было начислено выходное пособие за первый месяц трудоустройства в размере 28 987,14 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, КГКУ «ЦЗН <адрес>» ОЗН по <адрес> Гайдученя В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, в настоящее время состоит на учете, пособие не получает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Гайдученя В.А. требований о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за второй, третий месяц трудоустройства со дня увольнения и определяет к взысканию с ГПКК «Красноярсклес» в пользу Гайдученя В.А. в счет среднего месячного заработка за второй месяц (ноябрь 2018 года) 28 986,93 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>), и третий месяц (декабрь 2018 года) в размере 28 986,93 руб. (<данные изъяты>, а всего 57 973,86 руб.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдученя ФИО5 к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о защите трудовых прав удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» в пользу Гайдученя ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 44 037 рублей 28 копеек, средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства со дня увольнения в размере 57 973 рубля 86 копеек, а всего 102 011 рублей 14 копеек.

Взыскать с Государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 240 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова