Дело № 2-5425/2019 ~ М-659/2019, первая инстанция

№ 2-5425/2019

№ 24RS0048-01-2019-000839-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 марта 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Биткиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Гусейнову М.К.о о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 588 713, 88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 29.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 452 967 рублей под 26.3% годовых на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 452 967рублей, заемщик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк уведомил должника о досрочном истребовании задолженности в полном размере, однако по состоянию на 13.12.2018 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 588 713, 88 рублей. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гусейнов М.К.о извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации по данным отделения УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчик не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

29.06.2016 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и Гусейнов М.К.о заключили кредитный договор №. В соответствии с заявлением о заключении договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 452 967 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 26,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях потребительского кредита банковского специального счета, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит. Общие условия и заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 29.06.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 452 967 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 13.12.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 587 713, 88 рублей, из которых: 412 332, 10 рублей - основной долг; 175 381, 78 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиками оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем у истца возникло право на истребование основного долга и процентов по кредитному договору согласно заявленным требованиям в размере 587 713, 88 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 587 713, 88 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 9 077, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 оглы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2016 года в размере 587 713, 88 рублей, а также возврат государственной пошлины в сумме 9 077, 14 рублей, а всего 596 791, 02 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -судья: М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2019 год