| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 17.11.2015 |
| Дата решения | 19.10.2016 |
| Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций |
| Судья | Бондаренко Евгения Ивановна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5330cb35-14c7-35bf-997a-e2deb0140f9e |
Дело № 2-5386/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19.10.2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Зуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратейчук Н.В. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Стратейчук Н.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО), в котором просит признать в силу ничтожности недействительными условия кредитного договора № от 13.11.2012г., заключенного сторонами, в части возложения обязанности оплачивать комиссию за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, взыскать с ответчика сумму комиссий за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату услуг страховых взносов, в размере 76 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В судебные заседания 12.07.2016г., 19.10.2016г. истец не явилась, причину не явки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представила.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, а также то, что истец дважды не явилась в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ответчик на рассмотрении дела не настаивает, исковое заявление Стратейчук Н.В. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Стратейчук Н.В. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья Е.И. Бондаренко.
