Дело № 2-5385/2016 (2-17630/2015;) ~ М-13220/2015, первая инстанция

Дело № 2-5385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2016г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коштунков С.Л. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Коштунков С.Л. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 03.12.2012г. между ним и "ВТБ 24" (ЗАО) заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. под 24,20% годовых, сроком на 60 месяцев. В договоре предусмотрено условие, по которому истец должен оплачивать ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, которая составляет 0,36% от суммы кредита, но не менее 399 руб. Плата прописана в процентном соотношении, а не в рублях, и определена Банком в размере 1 800 рублей. За период с 09.01.2013г. по 03.11.2015г. истцом оплачена комиссия за подключение к Программе страхования в размере 63 000 руб. Услугу по страхованию считает навязанной, нарушающей его права как потребителя, возможность отказаться от данной услуги у него отсутствовала. Банк, оказав услугу по подключению к программе страхования, не согласовал стоимость услуги по страхованию с заемщиком, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги. В связи с чем, истец просит признать в силу ничтожности недействительными условия кредитного договора № от 03.12.2012г. в части возложения обязанности оплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб.

В судебное заседание истец, его представитель, представители ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела установлено, что 03.12.2012г. между Коштунков С.Л. и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк выдал истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, под 24,20% годовых, сроком на 60 месяцев.

Подписывая согласие на кредит от 03.12.2012г., истец выразил желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования. Срок страхования составляет с 03.12.2012г. по 04.12.2017г., либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Из согласия на кредит следует, что Коштунков С.Л. дано согласие на списание в бесспорном порядке в платежную дату с банковского счета/со счета платежной Банковской карты денежных средств, причитающихся Банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования.

Полная стоимость кредита была изложена в Уведомлении, подписанном представителем банка и Коштунков С.Л.

Из графика платежей усматривается, что в расчет платежей по кредиту включена сумма платежа в погашение комиссии по страхованию в размере 1 800 рублей. С графиком платежей истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Согласно справке ООО СК «ВТБ Страхование» от 18.01.2016г., Коштунков С.Л. в период с 03.12.2012г. по настоящее время является застрахованным лицом, ежемесячная страховая премия составляет 1 800 руб. Страховые премии по состоянию на январь 2016г. Коштунков С.Л. уплачены своевременно в размере 68 400 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя.

При этом суд исходит из того, что из содержания согласия на кредит следует, что услуга по страхованию оказывается Банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования. Коштунков С.Л. такое намерение высказал, о чем свидетельствует его подпись в согласии на кредит. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату страховой премии по договору страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Таким образом, при кредитовании услуга по страхованию истцу навязана не была, он был ознакомлен с предлагаемыми Банком условиями кредитования и имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.

В случае неприемлемости условий страхования, Коштунков С.Л. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о добровольности заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Коштунков С.Л. каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ того, что его отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Истцу, как потребителю услуги по подключению к программе страхования, был представлена полная, необходимая и достоверная информация о стоимости такой услуги - плате за подключение к программе. То есть информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях. Собственноручные подписи подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коштунков С.Л. к ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Судья Е.И. Бондаренко