Дело № 2-5382/2014 ~ М-1063/2014, первая инстанция

Дело № 2-5382/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Копыловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме 150 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Г. ПО ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО -1 г. Красноярска, где грубо нарушались его права, он был помещен в нечеловеческие условия содержания, в камере 10 кв.м. одновременно содержалось 20-25 человека, было установлено 10 спальных мест, спать приходилось по очереди, остальные кровати использовал как место для хранения личных вещей. В камере практически не было дневного света – 80% окон снаружи и внутри были закрыты металлическими прутьями и пластинами, что затрудняло попадание в камеру дневного света. Санузел был лишен приватности, отгорожен с одной стороны перегородкой не выше 1 метра и находится в 50 метрах от единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены питаться. Оправление естественных нужд происходило на глазах сокамерников и надзирателей. Отсутствует горячее водоснабжение. В камере постоянно присутствует сырость и влажность. Постельное белье не выдавалось. Фрукты, свежие овощи и яйца не выдавались, посуда не выдавалась. В камере на каждого человека приходилось менее 1 кв.м жилого пространства, что значительно меньше стандарта в 7 кв.м на заключенного, что лишает возможности передвижения, завтрак начинают раздавать в 4 часа утра, тем самым лишают 8 часового беспрерывного сна. Условия, в которых истец содержался и обращение в отношении него были направлены на, чтобы вызвать у него чувство страха, подавленности, неполноценности, унизить его, сломить его волю, причинить ему нравственные страдания. Нарушение его права на содержание в камере, не соответствующей санитарным нормам, по мнению истца, причинило ему нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец М. о времени и месте рассмотрения дела на 08.07.2014г. извещен надлежащим образом 16.05.2014 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ М. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу М. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю К., действующая на основании доверенности от 17.01.2013 года № 1Д-60, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. содержался в СИЗО-1 в камере № 142, общей площадь 46 кв.м. на 12 человек. Камера была оборудована в соответствии с приказом от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». В камерах следственного изолятора по состоянию на 2006 г. и по настоящее время имеется как принудительная вентиляция, так и естественная, также камеры имеется освещение, как естественное, так и искусственное (дневного и ночного освещения). В соответствии со ст. 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в расчета на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее двух кв.м. Кроме того, учитывая, что по требованиям граждан о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, а также о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью исковая давность не распространяется, однако подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст.23 названного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14.05.2005г. № 189 камеры СИЗО оборудуются:

- одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями);

- столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере;

- шкафом для продуктов;

- вешалкой для верхней одежды;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- зеркалом, вмонтированным в стену;

- бачком с питьевой водой;

- подставкой под бачок для питьевой воды;

- радиодинамиком для вещания общегосударственной программы;

- урной для мусора;

- тазами для гигиенических целей и стирки одежды;

- светильниками дневного и ночного освещения;

- телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности);

- тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора;

- напольной чашей (унитазом), умывальником;

- нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления;

- штепсельными розетками для подключения бытовых приборов;

- вызывной сигнализацией.

Судом установлено, что М. содержался в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также по сообщению заместителя начальника СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю количество квадратных метров в камерах СИЗО-1 составляет в среднем не менее 4 кв.м. на одного заключенного, что соответствует требуемым санитарным нормам площади. Камеры режимных корпусов оборудуются специальными местами из расчета санитарной площади, также изолированным санитарным узлом, естественной и искусственной вентиляцией, бочком для питьевой воды, радиоточкой, настольными играми и др. согласно приказа Минюста РФ от 14.10.2005 г. № 189.

Сведения о камерах, в которых содержался М. в СИЗО-1 конкретно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также о количестве лиц, помещенных в данный период одновременно с ним в камеры, отсутствуют, поскольку сроки хранения номерных и справочных карточек арестованных согласно Приказа МВД № 017 от 05.04.2000 года составляет 3 года.

Из представленного плана надзора СИЗО № 1 (схема надзора поста № 7) усматривается, что камера № имеет площадь 46 кв.м. на 12 спальных мест.

Вентиляция в правом крыле режимного корпуса пост № исправна, что следует из акта проверки вентиляции Учреждения ИЗ 24/1.

В СИЗО-1 выполнен ремонт камерных помещений по огораживанию санузлов, в соответствии с актом приемки выполненных работ в режимных помещениях от ДД.ММ.ГГГГ в камере № поста № установлены перегородки в санузла до потолка с дальнейшим их оштукатуриванием цементным раствором и окраской известковыми составами.

Из представленных суду фотографий следует, что в настоящее время в камерах количество спальных и посадочных мест за столом соответствуют, в камерах имеется бак с питьевой водой, санузел огорожен, на окнах располагаются решетки, пропускающие достаточно дневного света, в камерах имеются воздухоотводы.

Вместе с тем, суд считает, что истцом М. не представлено доказательств, подтверждающих, что при содержании в СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год имело место превышение лимита наполняемости камер и нарушение санитарных норм и норм приватности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, М. не представлено достоверных доказательств того, что в период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в СИЗО-1 имели место действия или бездействие должностных лиц, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом, суд также учитывает, что с 2006 года до 20.01.2014 года М. не обращался с заявлениями о нарушении его прав при содержании в СИЗО-1 в указанный период, что также свидетельствует об отсутствии у него моральных переживаний и страданий по данному поводу.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

При этом, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении №10 от 20.12.1994 года. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Таким образом, поскольку нравственные страдания, как указывает истец, были связанны с нарушением его условий содержания в результате действий должностных лиц, для обжалования которых установлен трехмесячный срок обращения в суд, то на требования истца о компенсации морального вреда распространяются сроки обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение этого морального вреда.

Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств противоправности действий СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю на период нахождения его в 2006-2007 году, обращение его с указанным иском последовало только по истечении 7 лет с названных им событий, что свидетельствовало об отсутствии у него эмоционально-волевых переживаний по поводу обстоятельств, указанных им в иске, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, доводы истца о переполненности камер, в которых он содержался, о несоблюдении санитарных норм, норм приватности своего подтверждения не нашли, обстоятельства иска в части ненадлежащего его содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда М. за период его содержания в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Неудобства, которые М. претерпел в связи с нахождением его в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 15.07.2014 г.