Дело № 2-5358/2019 ~ М-731/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии ответчиков Багаева М.С., Багаевой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ООО УК «СОФ» к Багаев МС, Багаева НБ, Багаева ОЛ о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «СОФ» обратилось в суд с иском к Багаеву М.С.. Багаевой Н.Б., Багаевой О.Л., в котором просит взыскать с Багаева М.С. задолженность за содержание жилого помещения, услуги консьержа в размере 84841 руб. 75 коп. за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г., пени в размере 22 684 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465 руб. 52 коп., взыскать с Багаевой Н.Б., Багаева М.С., Багаевой О.Л. задолженность за коммунальные услуги в размере 128 991 руб. 34 коп. за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г., взыскать с Багаевой Н.Б. пени в размере 7353 руб. 64 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 123 руб. 60 коп., взыскать с Багаевой Н.Б. пени в размере 7353 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб. 60 коп.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «СОФ» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по указанному адресу проживают ответчики. Багаев М.С. является собственником жилого помещения. В качестве членов семьи проживают и состоят на регистрационном учете: Багаева Н.Б., Багаева О.Л. и несовершеннолетние Багаева А.М., Багаев М.М. Длительное время ответчики не вносят плату за проживание и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ по делу № (81), принятый мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска о взыскании задолженности отменен ответчиком Багаевым М.С. ДД.ММ.ГГГГ

Истец ООО УК «СОФ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Представитель истца Скачкова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Багаев М.С., Багаева О.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что истцом не выполнялись условиям договора управления многоквартирным домом, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения не оказывались, что подтверждается представленными доказательствами. Неоказание истцом услуг является основанием для перерасчета за содержание и ремонт жилого помещения в период с февраля 2012 г. по декабрь 2018 г., исключив из начислений статью о содержании и текущем ремонте. В соответствии с контррасчетом все коммунальные услуги за данный период были оплачены, имеется переплата. Отсутствие долга является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ответчик Багаева Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Частями 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчиков Багаева М.С., Багаеву О.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «СОФ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, собственником <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Багаев М.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.31-33 т. 1)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоят на регистрационном учете и проживают: собственник Багаев М.С., мать Багаева Н.Б., супруга Багаева О.Л., несовершеннолетние дети Багаева А.М., Багаев М.М. (л.д. 7 т. 1)

ООО УК «СОФ» управляет многоквартирным дом на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

Собранием собственников помещений принималось решение о расторжении договора управления, изменении способа управления на ТСН «Слобода весны – 3», однако управление домом в спорный период осуществлялось ООО УК «СОФ» (л.д. 106-112 т. 2)

В соответствии с приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «СОФ». (л.д. 34 т. 1)

Факт предоставления собственникам помещений коммунальных ресурсов подтверждается заключенными истцом договором на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Енисейская ТГК (ТКГ-13)» (л.д. 220-226 том2), договором № холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КрасКом» с приложением к нему (л.д. 236-240), договором на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») с приложениями (л.д.227-235 т. 2)

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отменены с ДД.ММ.ГГГГ оплата «Услуги управляющей компании» в размере 100 руб. с помещения, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД по <адрес> на 2017 г. в размере 26,09 руб. (л.д. 216 т. 2)

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. составляет 213833 руб. 09 коп., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 37391 руб. 39 коп. (л.д. 46 т. 2)

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, у них возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что услуга по статье содержание и ремонт не предоставлялась, а как следствие, обязанности по ее оплате не имеется, суд находит не обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Указанные правила предусматривают, что содержание общего имущества включает в себя не только текущий ремонт, но и ряд других услуг, в том числе: обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) и др.

Требуя исключения из платежных документов графы «содержание и ремонт», ответчики не представляют допустимых доказательств неоказания данных услуг.

В обоснование доводов о неоказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества ответчиками представлен акт фотообследования общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-168 т. 1), акт осмотра общего имущества в многоквартирном доме, выпаленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-247 т. 1), акт осмотра общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 248-250 т. 1), фототаблица изменений состояния общих помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37 т.2), акты осмотра помещений № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д. 113-202 т. 2).

Представленные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о фактическом непредставлении услуг по содержанию и ремонту. С заявлениями о перерасчете за оказанные услуги в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчики не обращались.

Из представленных заявлений следует, что ответчики обращались в ООО УК «СОФ» с требованиями о предоставлении документов, подтверждающих содержание и текущий ремонт за 2015-2016 гг, о предоставлении информации по задолженности за 2015 г., о расчете за ОДН в период с 2015-2016гг., о сверке по платежам за 2015-2016 гг. Заявления не относятся к спорному периоду образования задолженности, а также не содержат фактов неоказания услуг.

В свою очередь истцом в подтверждение оказания жилищных услуг представлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ОАО «Автоспецбаза» на вывоз и утилизацию (захоронению) твердых бытовых отходов (л.д. 241-242 т. 2), договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Технологии Вертикального Транспорта» на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, текущему ремонту лифтов с дополнительным соглашением (л.д. 243 -246 т. 2), договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «КТТК» на выполнение работ по организации абонентского обслуживания приборов учета тепловой энергии и оборудования индивидуального теплового пункта (л.д. 247-249 т. 2), договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Авантаж» на оказание услуг по обслуживанию пожарной сигнализации и системы дымоудаления с приложением (л.д. 250 т. 2, л.д 1-2 т. 3), договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО Научно-производственная фирма «Дерата» на проведение работ по профилактической дезинфекции с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4 т. 3), договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО Научно-производственная фирма «Дерата» на проведение работ по дезинфекции.

Из актов проверок, составленных Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, усматривается, что содержание и ремонт общего имущества ООО УК «СОФ» осуществляется, ведутся работы по ремонту бетонных покрытий стен, по восстановлению напольного покрытия в местах общего пользования.

Таким образом, ответчиками не были в установленном порядке оспорены применяемые истцом тарифы по коммунальным услугам и содержанию жилья, встречного иска не предъявлено, заявления ответчиков не основаны на достоверных доказательствах. Контррасчет ответчиков сводится к исключению из состава платы за жилое помещение статьи «содержание и текущий ремонт». В связи с чем оснований для освобождения от оплаты жилищных услуг не имеется.

Определяя размер участия каждого из ответчиков в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд учитывает положения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из платежных документов (л.д. 48-72 т. 2) усматривается, что за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. плата за жилищные услуги, а также дополнительные услуги, определенные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ составляет за декабрь 2016 г. 3285 руб. 55 коп., за январь –апрель 2017 г.– по 3620руб. 96 коп., май 2017 г. – 3520руб. 96 коп., за июнь 2017 г.- 3473 руб. 43 коп., за июль 2017 – июнь 2018 г. – по 3488 руб. 65 коп., за июль 2018 г. – 3486 руб. 22 коп., за август 3237 руб. 57 коп., за сентябрь 2018 г. – 3662 руб. 27 коп., за октябрь-декабрь 2018 г. по 3453 руб. 39 коп., всего 87 373 руб. 81 коп.

Таким образом, в пользу истца с собственника Багаева М.С. подлежит взысканию плата за содержание и ремонт и услуги консьержа в размере 84 841 руб. 75 коп. ( из расчета 87373 руб. 81 коп. - 2532,06 руб. (оплата)) в соответствии заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, суд учитывает, что истцом не представлено обоснованного расчета пени, в связи с чем размер пени за несвоевременного внесение платы за жилищные услуги подлежит исчислению исходя из следующего расчета:

3 285,55

11.01.2017

09.02.2017

Также суд учитывает положения пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты жилищной услуги, подлежащей взысканию с Багаева М.С. до 3000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании платы за коммунальные услуги, суд учитывает представленные платежные документы (л.д. 48-72 т. 2) из которых усматривается, что за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. плата за коммунальные услуги за декабрь 2016 г. составляет – 5801 руб. 41 коп., за январь 2017 г. –февраль 2017 г. – по 6278 руб. 11 коп., за март- май 2017 г. – по 4537 руб. 46 коп., июнь 2017 г. – 4514 руб. 38 коп., июль 2017 4745 руб. 57 коп., за август 2017 г. – январь 2018 г. по 4879 руб. 81 коп., февраль 2018 г. – 5526 руб. 01 коп., с марта 2018 г. по июнь 2018 г. – по 5526 руб. 01 коп., за июль 2018 г. -5756 руб. 68 коп., за август 2018 г. -6418 руб. 18 коп., за сентябрь 2018 г. 6396 руб. 68 коп., за октябрь 2018 г. - 4769 руб. 30 коп., за ноябрь 2018 г. -5472 руб. 08 коп., за декабрь 2018 г. - 5683 руб. 25 коп., всего 132 635 руб. 04 коп.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиками представлены платежные поручения об оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ за май 2017 г. -4382 руб. 74 коп., ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2017 г. - 4359 руб. 66 коп., ДД.ММ.ГГГГ за июль 2017 г. – 4572 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ за август 2017 г. – 4572 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2017 г. – 4572 руб. 27 коп., всего на сумму 22 459 руб. 21 коп. Представленные платежные документы соответствуют истории ФЛС, представленной истцом, оснований не доверять представленным платежным поручениям у суда не имеется.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2016 г. по декабрь 2018 г. составляет 110175 руб. 83 коп., из расчета 132 635 руб. 04 коп.- 22459 руб. 21 коп. и подлежит взысканию в солидарном порядке с Багаева М.С., Багаевой Н.Б., Багаевой О.Л. в пользу ООО УК «СОФ».

Разрешая заявленные требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд учитывает, что истцом не представлено обоснованного расчета пени, в связи с чем размер пени подлежит исчислению исходя из следующего расчета:

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке до 5000 рублей.

Разрешая доводы ответчиков о необоснованности применения повышающих коэффициентов при исчислении платы за коммунальные услуги, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В связи с этим в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на ОДН (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пп. "г" п. 34 которых в целях учета потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

Согласно абз. 2 п. 42 указанных Правил при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пп. "а" п. 59 указанных Правил плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В п. 60 Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента.

Из анализа нормативных предписаний Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив с учетом применения повышенного коэффициента.

При этом, при отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется базовый норматив.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность по оборудованию индивидуальными приборами учета жилых помещений в многоквартирных домах, а последствием неисполнения такой обязанности является применение повышающего коэффициента к нормативу потребления при расчете платы за предоставленные коммунальные услуги.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств невозможности оборудования жилого помещения индивидуальными приборами учета, то истцом обоснованно применен повышающий коэффициент.

Доводы ответчиков о наличии задолженности у истца перед ресурсоснабжающими организациями не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку данные обстоятельства не влияют на обязанность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5204,20 руб. из расчета 5712 руб. *91,11% (пропорция из расчета 228902,18 руб. *100/251224,48 коп.) с ответчиков Багаева М.С., Багаевой Н.Б., Багаевой О.Л. подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца ООО УК «СОФ» возврат государственной пошлины в размере 2919 руб. 57 коп. (из пропорции 56,10 % в соответствии с расчетом 128427,28 руб.*100/228902,18 руб.) с ответчика Багаева М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2284 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «СОФ» к Багаев МС, Багаева НБ, Багаева ОЛ о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Багаев МС в пользу ООО УК «СОФ» задолженность по жилищным услугам в размере 83 852 руб. 85 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 руб. 45 коп., всего 88 837 руб. 30 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Багаев МС, Багаева НБ, Багаева ОЛ задолженность за коммунальные услуги в размере 110 175 руб. 83 коп., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609 руб. 20 коп., всего 117 785 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «СОФ» к Багаев МС, Багаева НБ, Багаева ОЛ о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ