Дело № 2-5334/2014 ~ М-1016/2014, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

21 мая 2014г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО КБ «Кедр» к Жученко М.С., Тагаков А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ЗАО КБ «Кедр» обратился в суд с иском к Жученко М.С., Тагакову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Жученко М.С. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 22.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком Тагаковым А.Е. Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ., более оплат по договору не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно надлежащим образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялась заказная корреспонденция по месту жительства и регистрации (по данным кредитного договора, договора поручительства – л.д. 10-17; по данным КАБ – л.д. 46,47): Жученко М.С. – <адрес> и <адрес>; Тагаков А.Е. – <адрес>, однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом повесток, с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 42-44).

Вместе с тем, согласно положениям статьи 20 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Жученко М.С. получила у истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 22.5 % годовых, что подтверждено кредитным договором, срочным обязательством ответчика к данному договору, выпиской по счету ответчика.

В обеспечение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Тагаковым А.Е. заключен договор поручительства. Согласно п. 1.5 договора, поручитель несет солидарную ответственность.

Согласно расчету истца, заявленная ко взысканию задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчикам уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Жученко М.С., Тагаков А.Е. в пользу ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» <данные изъяты> копейки в счет задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.