Дело № 2-5326/2019 ~ М-734/2019, первая инстанция

№

24RS0048-01-2019-000924-51

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Жауровой Светланы Васильевны к Лиштаковой Олесе Николаевне о взыскании суммы долга, пени,

у с т а н о в и л :

Жаурова С.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 13.05.2019г. – л.д. 28) к Лиштаковой О.Н. о взыскании суммы долга, пени, судебных расходов.

Требования истица мотивировала тем, что 16.07.2018г. между сторонами заключен договор займа на 300 000 рублей, заем беспроцентный на срок до 01.12.2018г. Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 300 000 рублей в счет задолженности по договору займа, 55 200 рублей в счет пени за период со 02.12.2018г. по 03.06.2019г., 6383 рубля в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Голубева Л.А. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю – л.д. 21), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 20, 34).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.07.2018г. между сторонами заключен договор займа на 300 000 рублей, заем беспроцентный на срок до 01.12.2018г. (л.д.7,8). В силу пункта 8 договора, в случае просрочки возврата долга на сумму несвоевременно выплаченных денежных средств начисляется пени из расчета: 0.1% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Представитель истца суду пояснила, что ответчик долг истцу не вернул.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства заключения между сторонами 16.07.2018г. договора займа, в порядке исполнения условий которого истец передал ответчику в долг 300 000 рублей, с условием о возврате суммы долга до 01.12.2018г. Данные обстоятельства подтверждены договором и актом приема - передачи денежных средств, и сторонами не оспорены.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору:

300 000 рублей в счет суммы долга по договору, 54 600 рублей в счет пени за период с 04.12.2018г. (с учетом последнего дня срока исполнения обязательства – 03.12.2018г. (понедельник)) по 03.06.2019г. (из расчета: 300 000 * 0.1 % * 182 дня просрочки за указанный период), всего - 354 600 рублей (из расчета: 300 000 + 54 600).

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6383 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего по иску 360 983 рубля.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 363 рубля в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, размера госпошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Жауровой Светланы Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Лиштаковой Олеси Николаевны в пользу Жауровой Светланы Васильевны 300 000 рублей в счет основного долга, 54600 рублей в счет пени за период с 04.12.2018г. по 03.06.2019г., 6383 рубля в счет госпошлины, всего 360983 рубля.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Лиштаковой Олеси Николаевны в доход местного бюджета 363 рубля в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019г.