Дело № 2-5315/2015 (2-16603/2014;) ~ М-12994/2014, первая инстанция

Дело №2-5315/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генералова ФИО11 к ООО «СтройТехДевелоп», ООО «Параллель» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, восстановлении поверхностного слоя земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Генералов Е.К. обратился с иском к ООО «Параллель», ООО «СтройТехДевелоп» об устранении нарушений прав собственника земельного участка. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», на основании договора купли-продажи от 27.11.2014г.

В начале декабря 2014г. истец при визуальном осмотре принадлежащего ему земельного участка обнаружил, что на участке ведутся строительные работы, расположена спецтехника, в разрытые ямы укладывается трубопровод. На требования истца прекратить указанные работы нарушители не реагировали.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОП № 9 г. Красноярска с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые ведут строительные работы на участке истца без необходимых разрешений, без получения согласия истца.

В ходе проводимой сотрудниками полиции проверки было установлено, что строительные работы ведутся ООО «Параллель» и ООО «СтройТехДевелоп» (далее – ООО «СТД»). Указанные работы осуществляются в рамках заключенного между ответчиками договора подряда № № от 01.06.2014г. В ходе проверки был опрошен директор ООО «Параллель» - Савинкин Д.С., который пояснил, что выполнял работы по заданию ООО «СТД», об отсутствии согласования работ с собственником земельного участка ему известно не было.

По факту проведения строительных работ по укладке трубопровода без необходимых разрешений в отношении директора ООО «СТД» Горбунова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении, в последующем – постановление о привлечении к административной ответственности.

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, положения ст. 12, 209, 301 и 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №; возложить на ответчиков обязанность не препятствовать истцу в пользовании указанным земельным участком, обязать ответчиков восстановить почвенно-плодородный слой земельного участка, нарушенный ими при проведении строительных работ, в пределах границ земельного участка.

Заявлением от 01.07.2015г. истец требования уточнил. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № и образованием новых земельных участков, просил обязать ответчиков восстановить почвенно-плодородный слой земельного участка с кадастровым номером №, нарушенный ими при проведении строительных работ по разрыву котлованов и укладке трубопровода по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный».

В судебном заседании Генералов Е.К. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что просит обязать ответчиков восстановить поверхностный слой земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:191546, ориентир – <адрес> – <адрес>, до пересечения с <адрес>. В отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, требования не поддерживает, поскольку указанный земельный участок восстановлен истцом самостоятельно, проведено выравнивание поверхности грунта.

Представитель ООО «СТД» - Труман С.А. (доверенность от 13.03.2015г.) с иском не согласился, указав на отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих факт выполнения ответчиком строительных работ в границах земельного участка, принадлежащего Генералову Е.К. Относительно земельного участка, первоначально указанного в иске и имеющего привязку к адресу <адрес> <адрес>, пояснил, что указанный земельный участок приведен в исходное состояние силами ответчика, после чего Генералов Е.К. начал его эксплуатацию для складирования автомобильных шин, представил фотоматериал. Также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ДСК», которое является партнером ООО «СТД» в части инженерного обеспечения 5-го мкр. жилого массива «Нанжуль-Солнечный», имеет договор подряда на проведение строительных работ (по устройству трубопровода) с ООО «Параллель». Указанное ходатайство судом отклонено, с учетом мнения сторон, в том числе возражений Генералова Е.К., указавшего на отсутствие в материалах дела каких-либо объективных данных о причастности ОАО «ДСК» к проведению строительных работ на его земельном участке, необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела.

Представитель ООО «Параллель» - Голубева Е.С. (доверенность от 01.09.2015г.) с иском также не согласилась, указав, что истцом не представлены доказательства нахождения котлованов и других повреждений земельного грунта именно на принадлежащем ему земельному участке, поскольку представленное заключение кадастрового инженера не имеет привязки к какому-либо адресу. Также указала на неопределенность и неисполнимость заявленных Генераловым Е.К. исковых требований в части восстановления почвенно-плодородного слоя земельного участка, поскольку истцом не представлены данные об исходном состоянии земельного участка до проведения строительных работ, наличии на нем плодородного слоя, его ширине и пр.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.ст. 209, 301-304 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, требовать устранения любых нарушений права собственности, в том числе не связанных с лишением владения имуществом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено на основании решения суда к устранению нарушений в натуре, а именно - восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Судом установлено, что истец Генералов Е.К. на основании договора купли-продажи от 27.11.2014г. приобрел в собственность у Дробышева С.Н. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 333 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, расположенный по адресу Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный». В последующем из указанного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 322 +/-42 кв.м., с аналогичной категорией и видом разрешенного использования (для ИЖС), право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 16.02.2015г.

Указанный земельный участок расположен в границах <адрес> в <адрес>, вдоль <адрес> (дома №№, №), до пересечения с <адрес>.

На основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 07.05.1993г. №-М мкр. <адрес>ю 635,74 га включен в городскую черту <адрес>.

Район малоэтажной застройки «Нанжуль-Солнечный», включая <адрес>, также отнесен к черте г. Красноярска (Советский район).

Судом установлено, что ответчик ООО «СТД» является застройщиком капитального объекта – «Инженерное обеспечение 5 мкр. жилого района «Солнечный» в г. Красноярске», Повысительная насосная станция (ПНС), Наружные сети водоснабжения, Наружные сети водоотведения», на основании выданного ему разрешения на строительство от 28.05.2015г.

По заявлениям ООО «СТД» (заказчик), ООО «Параллель» (исполнитель) МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» выданы разрешение (ордер) № на проведение работ по строительству сетей водоснабжения на период с 15.12.2014г. по 20.07.2015г., № на проведение работ по строительству сетей канализации на период с 15.12.2014г. по 20.07.2015г. по адресу <адрес>

Согласно ответа МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на запрос суда по адресу 5 мкр. жилого массива «Нанжуль-Солнечный» разрешения на проведение работ по строительству сетей водоснабжения и канализации выдавались ООО «СТД» в привязке к <адрес> <адрес>, другим компаниям, в том числе ОАО «ДСК», разрешения на проведение работ по строительству сетей водоснабжения и водоотведения не выдавались.

Фактически строительные работы осуществлялись ответчиками ООО «СТД» и ООО «Параллель» на территории 5 мкр. жилого массива «Нанжуль-Солнечный», в том числе в районе <адрес>, с июня 2014г., в отсутствие выданного в установленном законом порядке разрешения.

По запросу суда Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлены материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СТД» по обращению заявителя Генералова Е.К. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Службой по обращению Генералова Е.К. проведена проверка, в ходе которой установлено, что застройщиком ООО «СТД» без оформленного разрешения осуществляется строительство объекта «Сети инженерно-технического обеспечения» по адресу г. Красноярск, Советский район, <адрес>. Проектом предусмотрено строительство объекта кольцевым способом (по периметру 5 мкр.).

Протоколом об административном правонарушении от 26.12.2014г. установлено, что 26.12.2014г. в 10ч. проведена проверка, в ходе которой установлен факт осуществления ООО «СТД» работ по строительству объекта «Сети инженерно-технического обеспечения», расположенного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> момент проведения проверки застройщиком выполнены работы по возведению ПНС, работы по строительству сети водопровода на 70 % от запроектированных, сети канализации на 30 %, произведена обратная засыпка грунта в местах углублений, ведется дальнейшая работа. На момент проведения проверки разрешение на строительство застройщиком ООО «СТД» не представлено. По итогам проверки в адрес ООО «СТД» вынесено предписание об устранении нарушений от 26.12.2014г. Указанное предписание и акт проверки ответчиком ООО «СТД» не обжаловалось, в последующем было получено разрешение на строительство (от 28.05.2015г.).

Также из материалов дела следует, что Генералов Е.К. по факту проведения строительных работ на принадлежащем ему земельном участке обратился с заявлением в ОП № 9 от 04.12.2014г. На основании указанного заявления проведена проверка, составлен протокол осмотра места происшествия от 04.12.2014г., согласно которому осмотрен участок местности между стоящимся жилым комплексом «Снегири» и территорией индивидуальной жилищной застройки «Нанжуль-Солнечный», по адресу <адрес> – <адрес> в Советском районе г. Красноярска. Осмотром установлено, что на территории земельного участка, на площади 1 – 1,5 га, снят слой грунта, глубиной 3-4 метра. На расстоянии около 50-80 м. на осматриваемом земельном участке имеются углубления, диаметром примерно 50 м. и глубиной около 15 м. (2 углубления). В обоих углублениях имеются стыки трубопровода большого диаметра (л.д. 10-11).

В рамках указанной проверки опрошен директор ООО «Параллель» Савинкин Д.С., который пояснил, что организация осуществляет строительство инженерных сетей. Между ООО «СТД» (заказчик) и ООО «Параллель» (подрядчик) заключен договор по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения и канализации на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го мкр. Нанжуль-Солнечный. В начале ноября 2014г. на земельном участке возле <адрес> <адрес> сотрудники ООО «Параллель» с использованием специальной техники вырыли котлован на участке, отмеченном заказчиком (геодезические работы не проводились). Впоследствии в котловане были смонтированы железобетонные блоки. О том, что земельный участок принадлежит другим лицам, ему известно не было. 19.11.2014г. к Савинкину Д.С. подошел человек, который представился Генераловым Е.К. и потребовал прекратить работы, после чего работы были прекращены до выяснения обстоятельств.

Также в материалы дела представлен договор подряда № № от 01.06.2014г., заключенный между ООО «СТД» (заказчик) и ООО «Параллель» (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству внеплощадочных сетей водоснабжения и канализации на объекте «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го мкр. жилого района Нанжуль-Солнечный по строительному адресу <адрес>, и сдать результат работ заказчику. Срок выполнения работ с 01.06.2014г. по 25.10.2014г. В качестве приложения № к указанному договору сторонами согласован Локальный сметный расчет № на сумму 35 001,296 тыс. руб., включая работы по разработке грунта в отвал экскаватором, в траншеях, устройство оснований под трубопроводы, засыпка траншей экскаватором («обратная засыпка»), устройство круглых колодцев из сборного железобетона в грунте и пр. Факт выполнения указанных работ подтверждается Актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2014г. от 30.11.2014г. на сумму 7 482 876,78 руб., за декабрь 2014г. от 31.12.2014г. на сумму 7 560 147,90 руб., с указанием места проведения работ – стройка 5-го мкр. жилого района «Нанжуль-Солнечный» г. Красноярск, Советский район. Выполненные работы включают в себя установку колодцев, укладку стальных и полиэтиленовых труб водопровода, разработку и вывоз грунта, обратную засыпку.

Возражая против исковых требований Генералова Е.К., представитель ответчика ООО «СТД» указывает на то, что истцом не представлены доказательства фактического выполнения ответчиком строительных работ в границах принадлежащего Генералову Е.К. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 14 322. С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается статус ООО «СТД» как застройщика капитального объекта – «Инженерное обеспечение 5 мкр. жилого района «Солнечный» в <адрес>», Повысительная насосная станция (ПНС), Наружные сети водоснабжения, Наружные сети водоотведения, на основании выданного ему разрешения на строительство от 28.05.2015г. Ответчику выдано соответствующее разрешение на строительство, а также ордеры (разрешения) на проведение строительных работ по устройству трубопроводов в границах муниципальных земельных участков.

Строительство вышеуказанного объекта («Инженерного обеспечения 5 мкр.») осуществляется кольцевым способом, по периметру комплекса многоэтажных жилых домов 5-го мкр. жилого района Нанжуль-Солнечный. Сети водопровода включают в себя в качестве одного из элементов Повысительную насосную станцию (ПНС), необходимую для поддержания необходимого давления.

Факт выполнения работ по устройству вышеуказанной ПНС и примыкающих к ней сетей водопровода в районе жилого дома по адресу <адрес> <адрес>, ответчиком ООО «СТД» не оспаривался. Подтверждается представленным в материалы дела отзывом от 12.03.2015г. и прилагаемой схемой. При этом частично работы были выполнены на принадлежащем Генералову Е.К. земельном участке с кадастровым номером №. В последующем земельный участок приведен в исходное состояние, произведено выравнивание грунта.

Суд также принимает во внимание факт обращения ООО «СТД» с заявлением от 15.05.2015г. в ОП № 9 Советского района г. Красноярска о привлечении к ответственности Генералова Е.К. по факту причинения ущерба в результате повреждения участка сетей водоснабжения и канализации, предназначенных для обслуживания домов всего строящегося 5-го мкр. района Солнечный в г. Красноярске. В указанном заявлении директор ООО «СТД» указывает на то, что в результате самоуправных действий Генералова Е.К. причинен ущерб ООО «СТД» на сумму около 1 500 000 руб.

Факт выполнения строительных работ в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Генералову Е.К., подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. В частности, согласно протокола осмотра места происшествия от 18.09.2015г., составленного дознавателем ОП № 9 в Советском районе г. Красноярска, при осмотре участка местности в мкр. Солнечный, возле проселочной дороги по <адрес>, в 500 м. от строящегося <адрес> <адрес>, установлено наличие на участке полиэтиленовых труб, спецтехники в виде экскаватора, автомобиля Камаз, ведутся строительные работы по прокладке трубопровода.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.09.2015г., составленного УУП ОП № 9 в Советском районе г. Красноярска, при осмотре земельного участка в районе <адрес>, вдоль домов №№ и №, установлено наличие на земельном участке углублений размером 40-50 м. шириной и около 150 м. длиной, слой грунта снят вдоль <адрес>, от <адрес> до перекрестка с <адрес> грунт отсутствует. Глубина карьера составляет от 3 до 12 м. Также по месту проведения работ имеется спецтехника.

В соответствии с заключением землеустроительного предприятия ООО «ЗемКом» от 19.11.2015г. кадастровым инженером с помощью геодезического прибора Topcon GR-3 (погрешность не более 2-3 см.) проведены геодезические работы. На исследуемом земельном участке с кадастровым номером № имеются углубления в грунте, не естественного происхождения. По контуру углублений на грунте видны следы ковша экскаватора. Глубина вырытых углублений неравномерна от 1 до 11,5м. На дне углублений, находящихся в границах указанного земельного участка, построены бетонные колодцы для трубопроводов, которые в них заходят. Места нахождения углублений указаны на прилагаемой к заключению схеме, согласно которой в границах земельного участка с кадастровым номером № имеется 5 углублений, в том числе 3 в виде открытых карьеров. За составление указанного заключения специалиста истцом оплачены расходы в сумме 3 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, представленные истцом доказательства, указывающие на то, что ООО «СТД» является застройщиком объекта капитального строительства «Инженерное обеспечение 5 мкр. жилого района «Солнечный» в <адрес>», Повысительная насосная станция (ПНС), Наружные сети водоснабжения, Наружные сети водоотведения», осуществляет строительство указанного объекта кольцевым способом, по периметру комплекса жилых домов, с привлечением в качестве подрядчика ООО «Параллель», которые ответчиками не опровергнуты, в результате проведения указанных строительных работ нарушен поверхностный слой принадлежащего истцу Генералову Е.К. земельного участка с кадастровым номером №, без согласия истца как собственника, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Генералова Е.К. – возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, совместно привести земельный участок с кадастровым номером 24:50: 000 0000:191546, расположенный по адресу <адрес>, от <адрес> до пересечения с <адрес>, в исходное состояние, путем выравнивания грунта в местах углублений (по месту нахождения бетонных колодцев и других частей трубопроводов). Указанные работы произвести в течение 2 (месяцев) с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.ст. 56, 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «СТД» и ООО «Параллель» в пользу Генералова Е.К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 3 000 руб., всего – 3 200 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в равных долях, то есть по 1 600 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генералова ФИО12 к ООО «СтройТехДевелоп», ООО «Параллель» удовлетворить.

Обязать ответчиков ООО «СтройТехДевелоп», ООО «Параллель» совместными действиями привести земельный участок с кадастровым номером № от <адрес> до пересечения с <адрес>, в исходное состояние, путем выравнивания грунта в местах углублений (по месту нахождения бетонных колодцев и других частей трубопроводов). Указанные работы произвести в течение 2 (месяцев) с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СтройТехДевелоп», ООО «Параллель» в пользу Генералова ФИО13 расходы на проведение геодезических исследований в сумме 3000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 200 руб., в равных долях, то есть по 1600 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г.