| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 08.04.2016 |
| Дата решения | 15.05.2017 |
| Категория дела | Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе |
| Судья | Максимчук Оксана Петровна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 1a20d89f-d8bb-31ca-9584-82a46edebfce |
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
15 мая 2017 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Карпович П.С.
При секретаре Козловой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Токмаевой М.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите трудовых прав
УСТАНОВИЛ:
Токмаева М.В. обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказами № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности старшего смены. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала на различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Заявление об увольнении написано под давлением работодателя. Привлечена к дисциплинарной ответственности с нарушением порядка: не было истребовано объяснение, с материалами проверки не ознакомлена.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно 24.04.2017г., надлежащим образом – лично (почтовый идентификатор 66011143665977). Причину неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Стрельникова О.Н. (доверенность от 12.01.2016г.) полагала возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Выслушав представителя ответчика, позицию помощника прокурора, полагавшую возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из судебных повесток на имя истицы, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.04.2016 г., 15.05.2017г. Токмаева М.В. извещена своевременно, надлежащим образом.
Поскольку истица, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Токмаевой М.В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите трудовых прав.
Разъяснить Токмаевой М.В., что она вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.
Председательствующий О.П. Максимчук
