Дело № 2-530/2017 (2-11549/2016;) ~ М-4974/2016, первая инстанция

Дело № 2-530/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 января 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Мороз Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Маценко П.П., Маценко И.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Маценко П.П. о взыскании 3 026 903 руб. 75 коп. задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 2 554 568 руб. 07 коп.; 293334 руб. 52 коп. госпошлины, обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-деловых целей-эксплуатация автозаправочной станции, общей площадью 1631 кв.м по адресу: <адрес>, №, установлении начальной продажной цены 769 600 руб.; обращении взыскания на автозаправочную станцию, назначение-нежилое, 1-этажный, общей площадью 15,6 кв.м, инв. № по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, установлении начальной продажной цены 5 158 400 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к Маценко П.П., Маценко И.Б.: просит взыскать с Маценко П.П. 3 233 510 руб. 34 коп. задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита на сумму задолженности по кредиту в размере 2 385 568 руб. 07 коп; 30367 руб. 55 коп. госпошлины; обратить взыскание на земельный участок, установить начальную продажную цену 769600руб.; на АЗС, установить начальную продажную цену 5 158 400 руб.

Требования истца рассматриваются в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчица Маценко И.Б., в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом-лично повесткой. Причину неявки суду не сообщила.

Ответчица Маценко И.Б. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчица извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Кусенко Ю.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Банка следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.11.2016г.? 30.01.2017г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку Банк, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, ответчицы не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Маценко П.П. о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к Маценко П.П. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий О.П. Максимчук