Дело № 2-529/2017 (2-11547/2016;) ~ М-4971/2016, первая инстанция

Дело № 2-529/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кобозева Ю.В. к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кобозев Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании 185661 руб. расходов на устранение недостатков, 11139 руб. 66 коп. неустойки, 20000 руб. расходов по оценке, 1400 руб. расходов по удостоверению доверенности, 20000 руб. компенсации морального вреда, 13000 руб. расходов представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве, по которому ООО «Монолитстрой» передало ему квартиру по адресу: <адрес>. После принятия квартиры выявлены строительные недостатки стен, потолка, пола, остекления. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 96011 руб. расходов на устранение недостатков, 96011 неустойки, 20000 руб. расходов по оценке, 20000 руб. компенсации морального вреда, 13000 руб. расходов представителя, штраф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истца рассматривается в объеме изменений.

Истец Кобозев Ю.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Иванчиков А.С. (доверенность от 01.12.2016г.) в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО ПСК «Регион» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено по истечению срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся истца, третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования Кобозева Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Монолитстрой» (застройщик) и Кобозевым Ю.В. (участник) заключен договор №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом <адрес> и передать участнику квартиру-объект долевого строительства-однокомнатную квартиру № на 7 этаже, общей площадью 51,9 кв.м. (строительный адрес), а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая сумма договора на момент подписания составляет 2 076 000 руб., цена 1 кв.м составляет 40000 руб. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных ГК РФ и настоящим договором (п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.4, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монолитстрой» передало Кобозеву Ю.В. по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности Кобозева Ю.В. на квартиру.

Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что в квартире по адресу: <адрес> допущены нарушения строительных норм и правил. В помещении гостиной, кузни, коридора на потолке выявлены местные неровности штукатурного слоя, потолок, стены помещений, в том числе ванной комнаты имеет просветы от 8 до 10 мм, потолок в туалете имеет неровности отделки, поверхность стены в кухне имеет просветы от 8 до 14 мм. В дверном блоке гостиной неровно установлен притвор двери, отсутствуют замки, в ванной комнате нарушение целостности покрытия дверного проема. В гостиной неровно установлен оконный блок, имеет отклонения по уровню вертикальной плоскости; в кухне подоконная доска оконного блока не имеет наклона в сторону помещения, не по уровню установлена коробка окна; на балконе- деформация оконной створки слева, неправильно установлен основной каркас (не открывается центральная створка). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185661 руб.

Из материалов дела следует, что выполнение отделочных работ в доме <адрес> осуществляло по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО «Монолитстрой» - ООО ПСК «Регион».

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире № <адрес> имеются недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков. Поверхность потолка, стен в комнате, кухне, туалета, ванной комнате, коридора, пола во всех помещениях квартиры за исключением туалета имеет неровности плавного очертания; просветы потолка в комнате составляют до 6 мм, стен-до 2,5 мм, отслоения на стенах обоев на стыке полотнищ; пола-до 6 мм, выявлено расхождение стыков линолеума; потолка в кухне- до 8мм, стен-от 4 до 7 мм, отслоения на стенах обоев на стыке полотнищ; пола-до 4 мм; потолка в туалете-до 3 мм, стен-от 5 до 7 мм; потолка в ванной комнате-до 10 мм, на стенах визуализируется зубчатое строение и просвечивание нижележащих слоев краски, на полу-дефекты установки плинтусов; потолка в коридоре-до 8 мм; стен-до 4 мм, отслоение обоев на стене на стыке полотнищ; на полу визуализируется расхождение стыков линолеума. Радиатор в комнате смонтирован с отклонением от горизонтали; в туалете унитаз закреплен без резиновой прокладки. Оконные блоки в комнате и кухне имеет разрушение герметика в местах стыка порога с откосами, подоконника с оконной коробкой и откосом; водосливные отверстия на оконной коробке закрыты отливом, на водосливных отверстиях оконной коробки отсутствуют декоративные козырьки; в комнате-открывание-закрывание 3-х створок оконного блока происходит с заеданием; уплотнительные прокладки на оконных створках имеют перегибы и растяжки; в кухне открывание-закрывание дверной и оконной створки оконно-балконного блока происходит с заеданием, выявлен механический дефект порога, торцевой заглушки подоконника с двух сторон. На балконе открывание-закрывание двух створок происходит с заеданием, выявлено провисание; отсутствуют водосливные отверстия; на металлических ограждениях сварные швы не зачищены. В межкомнатных дверях комнаты, кухни, туалета, ванной комнаты выявлены неравномерные зазоры между торцевыми частями дверного полотна и коробки; нарушена геометрическая форма дверного блока с отклонением сторон 5 мм на 1м; в помещении туалета визуализируется отклонение дверного блока от вертикали 4 мм на 1м; в дверном блоке в ванной комнаты отсутствует вентиляционное отверстие внизу двери, дефекты порога. Выявленные дефекты образовались при выполнении строительных и отделочных работ и являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ в области строительства, монтажа. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 96010 руб. 55 коп.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истца не оспаривает. Размер неустойки, компенсации морального вреда, расходы представителя считает завышенными. Просит снизить размер штрафа.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истец - участником долевого строительства квартиры № в данном доме. Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. истцу по акту с недостатками потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, образованных при выполнении строительных и отделочных работ; при установке оконных и дверных блоков. Стоимость устранения недостатков составляет 96010 руб. 55 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора на долевое участие в строительстве жилого дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи; экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в квартире истца установлены недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, связанные с выполнением строительных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ в области строительства, монтажа. Стоимость устранения недостатков составляет 96010 руб. 55 коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана Кобозеву Ю.В. по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ., срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 96010 руб. 55 коп.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере 96010 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Поскольку неустойка по закону о защите прав потребителя в силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является штрафной, требования истца о взыскании неустойки по ст.ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Размер неустойки определен истцом не верно, в связи не верным определением суммы, на которую подлежит начислению неустойка и неверным подсчетом дней в спорном периоде.

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составляет 1 734 797 руб. 18 коп. согласно следующему расчету:

96010 руб. 55 коп. расходы по устранению недостатков;

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. -321 день.

3% размер неустойки

96010,55х3%х321=924581,59.

Истцом размер неустойки обоснованно снижен до цены обязательства, цена обязательства указана не верно в сумме 96 911 руб., тогда как стоимость устранения недостатков согласно заключению судебной экспертизы составляет 96010 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, позицию ответчика относительно завышенного размера неустойки, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 45000руб.

Согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение экспертизы качества квартиры истцом оплачено <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 20000 руб., подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Согласно договору возмездного оказания услуг №, заключенному между Кобозевым Ю.В. и <данные изъяты> истцом оплачено за составление претензии, искового заявления, представительство в судебном процессе 13000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ООО «Монолитстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истца достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истец испытал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, возражения ответчика относительно завышенного размера требуемой суммы компенсации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Кобозева Ю.В. подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере 50% от суммы присужденной су<адрес> руб. 28 коп. ((96010,55+45000+2000)х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 45000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Кобозева Ю.В. 96010руб. 55 коп. ущерба, 45000 руб. неустойки, 20000 руб. расходов по оценке, 2000 руб. компенсации морального вреда, 7000 руб. расходов представителя, 45000 руб. штрафа, всего 215010 руб. 55 коп.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4320 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук