Дело № 2-5207/2016 (2-17440/2015;) ~ М-12999/2015, первая инстанция

Дело №2-5207/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ширшову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ширшову А.А., требуя взыскать с последнего в их пользу страховое возмещение в порядке суброгации в размере 82 468,50 рублей, государственную пошлину в размере 2 674 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей «Toyоta Camry» г/н № под управлением Афонина Д.В., автомобиля «Шевроле», г/н № под управлением Ширшова А.А. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ширшовым А.А. На момент ДТП автомобиль «Toyоta Camry» г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Величина ущерба застрахованного автомобиля составила 202 468,5 рублей. Просят суд взыскать с Ширшова А.А. в их пользу разницу между страховым возмещением и размером фактического ущерба в размере 82 468,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ширшов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ширшов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Ширшова А.А., указанному в исковом заявлении о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт непроживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Ширшова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ширшову ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения, по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: А.А. Яниева