Дело № 2-5200/2014 ~ М-875/2014, первая инстанция

Дело № 2-5200/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Быковой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валеевой Е.В. к ООО «Галс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Е.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Галс» о взыскании 592680 руб. суммы, уплаченной по договору купли-продажи, 343754 руб. 40 коп. неустойки, 80000 руб. убытков, 30000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура, за который уплатила 592680 руб. Срок передачи товара определен договор ДД.ММ.ГГГГ., с правом задержки до 5 дней. По истечении 74 дней после наступления срока передачи предварительно оплаченного товара направила ответчику претензию с требованием о передаче товара на новый срок, уплате штрафов и возмещению убытков. Претензия не удовлетворена, директор ООО «ГАЛС» встреч избегает, на телефонные звонки не отвечает. В связи с отсутствием кухонного гарнитура в собственной квартире, арендовала укомплектованную кухней квартиру. За аренду оплачивала 20000 руб. в месяц. Проживание в съемной квартире доставляет моральный дискомфорт и нравственные страдания.

Представитель истицы Циванюк В.А. (доверенность от 13.01.2014г) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Валеевой Е.Е. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо одностороннее изменение обязательства не допускается.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Валеева Е.Е. (покупатель) заключила с ООО «Галс» (продавец) договор №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя до ДД.ММ.ГГГГ. предметы мебели для кухни, столешницы, стеновые панели, аксессуары, бытовую технику, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Общая стоимость товара составляет 429880 руб., при заключении договора покупатель оплачивает общую стоимость товара в полном объеме или вносит предоплату в размере 70% от общей стоимости товара.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Валеева Е.Е. оплатила по договору № 429880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Валеевой Е.Е. (покупатель) и ООО «Галс» (продавец) заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется разработать дизайн-проект столешницы к кухонному гарнитуру согласно разработанной спецификации-накладной, передать товар покупателю до ДД.ММ.ГГГГ. при условии полной оплаты покупателем товара. Сумма всех спецификаций-накладных является полной суммой заказа. Общая стоимость столешницы без стоимости монтажа составляет 162800 руб. Покупатель уплачивает всю сумму или вносит предоплату не менее 70% от общей суммы (п.п.1.1.-1.3., 2.3. договора).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Валеева Е.Е. произвела оплату по договору № в размере 162800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Валеева Е.Е. обратилась в ООО «Галс» с претензией, в которой потребовала незамедлительно передать кухонный гарнитур, столешницу, уплатить 219291 руб. 60 коп. неустойки, 60000 руб. убытков, 30000 руб. компенсации морального вреда.

Представитель истицы, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. Валеева Е.В. заключила с ООО «Галс» два договора купли-продажи кухонного гарнитура с монтажом на общую сумму 592680 руб. Расчеты за кухонный гарнитур и столешницу истица произвела в полном объеме, своевременно, в соответствии с условиями договоров. Ответчик обязался передать кухонный гарнитур и столешницу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок кухонный гарнитур не передал, на претензию не ответил, встреч с истицей избегает, на телефонные звонки не отвечает. В связи с отсутствием кухонного гарнитура в собственной квартире, истица была вынуждена с семьей снимать квартиру, укомплектованную кухней. За аренду оплачивала арендатору 20000 руб. в месяц. Расходы по аренде являются убытками истицы, подлежат взысканию с ответчика. За нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан выплатить неустойку. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между Валеевой Е.Е. и ООО «Галс» заключены два договора, по которым ответчик обязался разработать дизайн-проект кухонного гарнитура и столешницы к нему, передать товар покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости товара произведена истицей полностью. Товар не передан.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления; договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договора №, эскизом комплекта мебели для кухни, спецификацией-накладной на товар для кухни по образцам; спецификацией-накладной на столешницу; квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 429880 руб. и 162800 руб.; текстами уведомления возврата уплаченной за товар суммы, претензии, объяснениями представителя истицы. доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности исполнения договоров в установленный срок по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость товара в размере 592680 руб. (429880+162800).

В соответствии с действующим законодательством в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Расчет неустойки произведен истицей арифметически верно, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой уменьшение размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

Поскольку заявление ответчика о несоразмерности неустойки отсутствует, исключительные обстоятельства, невозможности исполнения условий договора ответчиком не указаны, доказательства этих обстоятельств не представлены, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы полностью в размере 343754руб. 40 коп.

Требования истицы о взыскании убытков в размере 80000 руб. за аренду квартиры удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что квартира, в которой подлежала доставке и монтажу кухня и столешница принадлежит супругу истицы ФИО6 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ., в браке ФИО6 и Валеева Е.Е. состоят с ДД.ММ.ГГГГ., имеют общего несовершеннолетнего сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. Валеева Е.Е. заключила с ФИО8 договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. с оплатой 20000 руб. в месяц.

Учитывая период пользования семьей истицы квартиры, отсутствие доказательств наличия в квартире кухонного гарнитура, его демонтаж к сроку доставки кухонного гарнитура ответчиком, невозможности проживания в квартире без шкафов и столешницы, суд приходит к выводу, что аренда квартиры не является способом восстановления нарушенного права, арендные платежи не являются убытками, вызванными бездействием ответчика, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере данной части иска не имеется, истице о взыскании убытков в размере 80000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы на получение кухонного гарнитура в установленные договорами сроки достоверно установлен в судебном заседании, ответчиком не оспорен. В результате данных нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях в связи ожиданием доставки кухонного гарнитура.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истицы, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Валеевой Е.Е. заявлено о взыскании 30000 руб. расходов представителя за подготовку претензии, искового заявления, представление интересов в суде.

Договор на оказание юридических услуг, платежный документ об оплате представителю 30000 руб. Валеева Е.Е. суду не представила.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов представителя в размере 30000 руб. нет, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Валеевой Е.Е. подлежат частичному удовлетворению, добровольно требования истицы ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 483217 руб. 20 коп. ((592680+343754,40+30000):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истица освобождена в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Галс» в пользу Валеевой Е.Е. 592680 руб. стоимости товара, 343754 руб. 40 коп. неустойки, 30000 руб. компенсации морального вреда, 483217 руб. 20 коп. штрафа, всего 1449651 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Галс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12764 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук