Дело № 2-5141/2016 (2-17374/2015;) ~ М-12923/2015, первая инстанция

Дело № 2-1446/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

08 июня 2016 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дорофеева С.А. к ООО «РН–КрасноярскНИПИнефть» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.А. обратился в суд с иском к ООО «РН–КрасноярскНИПИнефть» о признании приказа от 15.10.2015г. №-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить его. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> по инженерно-геодезическим изысканиям <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него проведена служебная проверка, по результатам которой было установлено реализация мошеннических схем по обналичиванию денежных средств, предназначенных для оплаты проживания в гостинице. Считает, что заключение служебной проверки и последующий приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности являются надуманными, необоснованными, произведены без должной оценки всех обстоятельств, незаконны.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что истец извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Евдокимов Е.В. (доверенность от 11.01.2016г.) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.04.2016 г., 08.06.2016 г. истец извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дорофеева С.А. к ООО «РН–КрасноярскНИПИнефть» о защите трудовых прав оставить без рассмотрения.

Разъяснить Дорофеева С.А., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий О.П. Максимчук