Дело № 2-5124/2016 (2-17357/2015;) ~ М-12900/2015, первая инстанция

Дело № 2-5124/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Пинчук Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) к ООО РА «Вездеход-Оникс», Горбатенко П.В, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ООО РА «Вездеход-Оникс», Горбатенко П.В. взыскании солидарно 1401128 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору, 21206руб. госпошлины, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО РА «Вездеход-Оникс». Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО РА «Вездеход-Оникс» кредит в сумме 2000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 19,5% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по своевременному возврату кредита заключено поручительство Горбатенко П.В., который обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору. Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате основного долга и процентов по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО РА «Вездеход-Оникс» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, соответствующему месту регистрации. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Горбатенко П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 19.11.2015г., надлежащим образом – лично (уведомление № 37060). Причину неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк (кредитор) заключил с ООО РА «Вездеход-Оникс» (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2000000 руб. под 19,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 18 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита аннуитентными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности(включительно).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на расчетный счет заемщика 2000000 руб. кредитных средств.

Одновременно с подписанием кредитного договора с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства с Горбатенко П.В., по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО РА «Вездеход-Оникс» всех обязательств по кредитному договору солидарно (п.1 договора поручительства, п.1.1. приложения № 1 к договору поручительства).

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1401128 руб. 95 коп., в том числе: 1319112 руб. 67 коп. ссудной задолженности, 63538 руб. 18 коп. процентов, 18478 руб. 10 коп. неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ООО РА «Вездеход-Оникс», Горбатенко П.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, поручительства. Обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Горбатенко П.В. Обязательства ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1401128 руб. 95 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами искового заявления, кредитного договора, Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (далее Условия); распоряжением на перечисление кредита, платежным поручением, выпиской по ссудному счету, в соответствии с которыми Банк предоставил ООО РА «Вездеход-Оникс» кредит в размере 2000000 руб. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с погашением кредита и уплатой процентов ежемесячными аннуитентными платежами. Договором поручительства, приложением № 1 к договору, по которым поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Расчетом задолженности. Требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В соответствии с Условиями (п.3.5, п.п. 3.5.1), Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов, неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, ст.319 ГК РФ. Размер задолженности ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание период просрочки основного долга и процентов, суд приходит к выводу, что поручительство не прекращено, оснований для освобождения поручителя от ответственности нет, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в пользу Банка солидарно.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора №, заключенного с ООО РА «Вездеход-Оникс».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ООО РА «Вездеход-Оникс» 18.11.2013г.

Взыскать с ООО РА «Вездеход-Оникс», Горбатенко П.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» 1401128 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору, 21206 руб. госпошлины, всего 1422334 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчица вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук