Дело № 2-5101/2022 (2-15359/2021;) ~ М-11906/2021, первая инстанция

Дело № 2-5101/2022

24RS0048-01-2021-019130-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. в лице финансового управляющего Плотницкого Д.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 373 840 рублей 67 копеек, в т.ч. сумма основного долга - 3 922 713 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа – 3 451 127 рублей 67 копеек, а также возврата госпошлины в размере 45 069 рублей 20 копеек, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Л. и [СКРЫТО] А.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Плотницкий Д.И. В рамках исполнения своих обязанностей финансовым управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А.В. (займодавец) и [СКРЫТО] В.А. (заемщик) заключен договор займа на сумму 3 922 713 рублей по 24% годовых, срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

Истец [СКРЫТО] А.В., финансовый управляющий Плотницкий Д.И. и их представитель Сергеенко С.В. (по ордеру), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменным ходатайством просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик [СКРЫТО] В.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному истцом месту жительства, совпадающему с местом последней регистрации ответчика по данным УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение ответчика признает надлежащим. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело с согласия стороны истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материала дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, согласно письменному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. взял в долг у [СКРЫТО] А.В. денежную сумму в размере 3 922 713 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется под проценты в размере 24% годовых. Пунктом 1.5 договора займа установлено, что проценты уплачиваются ежемесячно до 30 числа каждого текущего календарного месяца пользования займом, а при полном погашении займа - в день возврата займа. Проценты уплачиваются за весь фактический срок пользования заемщиком денежными средствами.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 807 ГК РФ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, в подтверждение которых в соответствии со ст. 808 ГК РФ истцом представлен договор займа, подписанный заемщиком.

Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение им в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга.

Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 922 713 рублей.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.15 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст.809 ГК РФ и в порядке, определенном договором займа, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком. Пользование заемными денежными средствами после истечения срока возврата денежных средств не может определять иной размер процентов за пользование денежными средствами, если он был определен сторонами при вступлении в правоотношения, вытекающие из договора займа. При этом нормы о договоре займа не ограничивают стороны в определении предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Соответствующих доказательств, в том числе о том, что действия истца были осуществлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, в материалах дела отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств возврата займа с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] А.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом в размере 3 451 127 рублей 67 копеек, исходя из расчета истца, который проверен судом, и суд его находит арифметически верным, данный расчет не оспорен и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 45 069 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 373 840 рублей 67 копеек, в т.ч. сумма основного долга - 3 922 713 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа – 3 451 127 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 45 069 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 16.08.2022 года.