Дело № 2-5073/2020 ~ М-13753/2019, первая инстанция

Дело № 2- 5073/2020

24RS0048-01-2020-000024-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Додоновой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутеповой О.Н. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кутепова О.Н. обратилась с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика квартиру <адрес> В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 103 416руб.. Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков в размере 103 415руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 103 415руб., компенсацию морального вреда 30 000руб. (л.д.5-10).

При рассмотрении дела истцом требования были уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика сумму, необходимую для устранения недостатков, 94 681руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по день фактического исполнения решения суда о взыскании суммы устранения недостатков, но не более 94 681руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. (л.д.108).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.110-112), в суд не явились, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.108), ответчик о причинах неявки не уведомил, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «КСП» был заключен договор на долевое участие в строительстве здания <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязался передать участнику трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСП» и Кутеповой О.Н. заключен договор уступки права требования с переводом долга №, в соответствии с которым последняя получила право требования у застройщика ООО «Красноярск-Сити» объекта долевого строительства – трехкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом площади балконов (лоджий) <данные изъяты>.м., расположенную на 4этаже, по строительному адресу: <адрес> на основании договора на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Красноярск-Сити» и ООО «КСП» (л.д.13-14).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кутепова О.Н. получила от ООО «Красноярск-Сити» в собственность трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов и лоджий – <данные изъяты>.м., расположенную на 4этаже, по почтовому адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» получена претензия истца (л.д.27,117).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждаются заключением ООО «КрайОценка» №, согласно которому в квартире <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации (ГОСТ, СНиП), дефекты являются производственными, требуются ремонтно-восстановительные работы (л.д.71-101).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами возражений против данного заключения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «Красноярск-Сити» строительные и отделочные работы в квартире <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет, по заключению эксперта, 94 681руб. Доказательств, с достоверностью опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возмещении недостатков, заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней. Из материалов дела следует, что претензия не удовлетворена.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период неустойка составляет 337 064,36руб. (94 681руб. х 1% х 356дн.), истицей требование о взыскании неустойки ограничено ценой работ на устранение недостатков 94 681руб., в соответствии со ст.196 ГПК РФ дело рассматривается по заявленным требованиям. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка неустойку 94 681руб.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Поскольку судом неустойка взыскана в заявленном размере, то оснований для взыскания неустойки на будущее не имеется.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющейся потребителем, то являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 1 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца причитается штраф в размере 95 181руб. ((94 681руб.+94 681руб.+1 000руб.) х 50%). Ответчиком не заявлено о снижении штрафа.

Истица просит возместить ей расходы на досудебную оценку 13 000руб. и почтовые расходы. Указанные расходы являлись необходимыми для истца, подлежат возмещению. Однако, согласно квитанций, представленных в материалы дела, истицей за досудебную оценку оплачено 10 000руб. (л.д.24), размер почтовых расходов составляет 179руб. ( л.д.28, 31, 32), истица просит возместить почтовые расходы в размере 158руб.. Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию расходы по досудебной экспертизе 10 000руб., почтовые расходы 158руб.

Истица просит возместить ей расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1500руб., однако доверенность в материалы дела не представлена, представитель истицы участия в рассмотрении дела не принимал, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в возмещении указанных расходов.

При рассмотрении дела судом назначалась судебно-строительная экспертиза (л.д.61-62), расходы по проведению которой были возложены на ответчика, определение о назначении экспертизы вступило в законную силу. Указанная экспертиза проведена ООО «КрайОценка», ответчиком экспертиза не оплачена, экспертное учреждение просит возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 38 000руб. (л.д.68-70). В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать расходы по проведению экспертизы 38 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 5 987,24руб. (5 687,24руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кутеповой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Кутеповой О.Н. стоимость устранения недостатков 94 681рубль, неустойку 94 681рубль, компенсацию морального вреда 1 000рублей, штраф 95 181 рубль, расходы на досудебную оценку 10 000рублей, почтовые расходы 158рублей, всего взыскать 295 701рубль.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ООО «КрайОценка» 38 000рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 987рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ