Дело № 2-5037/2017 (2-21408/2016;) ~ М-15577/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 23.11.2016
Дата решения 26.01.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Бондаренко Евгения Ивановна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9032509c-577b-374f-8331-53548ad6be1b
Стороны по делу
Истец
*** ******** ******
Ответчик
******* *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-5037/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26.01.2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Зуйкова Л.Г. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора от 04.12.2015г. ответчику выдана сумма кредита в размере 1 202 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 23,50 % годовых. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на 19.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 1 312 778,94 руб., из которой: ссудная задолженность 1 158 041,94 руб., проценты за пользование кредитом 144 670,19 руб., задолженность по неустойке 10 066,81 руб. Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 1 312 778,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 763,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства истец согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщил, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что между ПАО Сбербанк и Зуйкова Л.Г. заключен кредитный договор от 04.12.2015г., ответчику выдана сумма кредита в размере 1 202 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита с уплатой 23,50 % годовых.

Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на 19.10.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 1 312 778,94 руб., из которой: ссудная задолженность 1 158 041,94 руб., проценты за пользование кредитом 144 670,19 руб., задолженность по неустойке 10 066,81 руб.

Ответчиком суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчику была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает его того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор надлежит расторгнуть, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 1 312 778,94 руб., из которой: ссудная задолженность 1 158 041,94 руб., проценты за пользование кредитом 144 670,19 руб., задолженность по неустойке 10 066,81 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 20 763,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кредитный договор от 04.12.2015г., заключенный между ПАО Сбербанк и Зуйкова Л.Г. расторгнуть.

Взыскать с Зуйкова Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк просроченный основной долг 1 312 778,94 руб., из которой: ссудная задолженность 1 158 041,94 руб., проценты за пользование кредитом 144 670,19 руб., задолженность по неустойке 10 066,81 руб., возврат государственной пошлины 20 763,89 руб., а всего 1 333 542 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 суток может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.

Судья Е.И. Бондаренко.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 23.11.2016:
Дело № 2-4860/2017 (2-21224/2016;) ~ М-15389/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-21207/2016 ~ М-15355/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2338/2016 ~ М-14945/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4541/2017 (2-20893/2016;) ~ М-14953/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-21212/2016 ~ М-15359/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2403/2016 ~ М-15270/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4553/2017 (2-20905/2016;) ~ М-14983/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4954/2017 (2-21321/2016;) ~ М-15481/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2311/2016 ~ М-14742/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4931/2017 (2-21297/2016;) ~ М-15458/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ