Дело № 2-5036/2016 (2-17266/2015;) ~ М-12770/2015, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее- ООО СК «Гелиос») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском /с учетом утонения/ к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал принадлежащий ему автомобиль. Обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения, получил указанное возмещение в размере 263 695,64руб., в то время как сумма восстановительного ремонта автомобиля без износа по оценке независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, составляет 530 122руб., за составление отчета истец заплатил 8 000руб. Таким образом, недоплата по страховому возмещению составила 277 664,96руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же неустойку 64 072руб., компенсацию морального вреда – 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., установленный законом штраф.

В период рассмотрения дела ответчик произвел доплату страхового возмещения, в связи, с чем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплату страхового возмещения 3 238,60руб., неустойку 64 072руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000руб., установленный законом штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) на удовлетворении заиленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее направлял возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку страховая компания свою обязанность по возмещению ущерба исполнила в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие. Истец, представители третьих лиц СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО ГСК «Югория», третьи лица ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 23.05.2016 года), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из смысла ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал принадлежащий истцу автомобиль Honda CR-V, г/н № (под управлением ФИО2) Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло в период действия страхового полиса №, по которому в ООО СК «Гелиос» на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Гелиос» выплачено истцу по заявлению в счет страхового возмещения 263 695,64руб.

В соответствии с представленным истцом Отчетом ООО «Инком Оценка» размер ущерба без учета износа составил 530 122руб. За оказание юридических услуг истцом уплачено 25 000руб.

В период судебного разбирательства ответчик по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на расчетный счет истца 274 426,36руб. в счет страхового возмещения.

В обоснование требований о взыскании неустойки в размере 64 072руб. истцом представлен расчет. Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинен ущерб. В рамках действия заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, по которому истцом уплачена страховая премия в сумме 64 072руб., обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В связи с тем, что выплаты не последовала, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией. После чего страховая компания, признав случай страховым произвела выплату в сумме 263 695,64руб.

В соответствии с заключением ООО «Инком Оценка» размер ущерба без учета износа составил 530 122руб. ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом страховой компании от добровольной выплаты страхового возмещения в полном объеме истец обратился в суд. Доплата страхового возмещения произведена ответчиком в сумме 274 426,36руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. только после обращения истца в суд. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком после подачи иска, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 3 238,60руб.

По смыслу действующих норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение. С учетом изложенного при определении размера неустойки суд исходит из расчета истца, который стороной ответчика не оспорен и полагает подлежащей взысканию в сумме 64 072руб.

Требования о компенсации морального вреда суд удовлетворяет в сумме 5 000руб., с учетом принципов справедливости и соразмерности.

При определении суммы судебных расходов суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, из смысла которой присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств; данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом толкования указанной нормы суд при определении размера взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема участия представителей и фактически оказанных ими услуг, полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг 20 000руб.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 46 указанного выше постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (274 426,36+3 238,60+64 072+5 000 = 346 736,96 * 50% = 173 368,48), т.е., в сумме 173 368,48руб., с уменьшением до 70 000руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 2 519руб.32коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО2 денежную сумму в счет недоплаты страхового возмещения в размере 3 238,60руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000руб., неустойку 64 072 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 70 000руб., а всего: 162 310 рублей 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 519 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, составленного 26.10.2016 года.

Председательствующий А.В. Медведев