Дело № 2-4954/2017 (2-21321/2016;) ~ М-15481/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 23.11.2016
Дата решения 24.01.2017
Категория дела О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
Судья Чернова Татьяна Леонидовна
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID 9fcc06a2-ec64-313f-b3bf-aaa7016cc001
Стороны по делу
Истец
********* ******* **********
********** ***** **********
Ответчик
******************* ***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

<данные изъяты>

Дело № 2-4954/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием:

представителя истцов Аверьянова Н.Н., Аверьяновой Е.В. – Гальмук Г.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» - Сорокина А.Г.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянов Н.Н., Аверьянова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов Н.Н., Аверьянова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с <данные изъяты> договор <адрес>. Застройщиком дома является ОАО «Красноярскпромстрой». В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранений которых согласно заключению эксперта <данные изъяты> составляет 176 476 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они направили в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб, ответа на которую не последовало.

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 176 476 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя – 117 162 рубля, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в их пользу судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Аверьянов Н.Н., Аверьянова Е.В. – Гальмук Г.К. и представитель ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» - Сорокина А.Г. пришли к соглашению о заключении и представили суду на утверждение мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик возмещает в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения истцам:

- убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 121 955руб.;

- возмещение стоимости экспертного заключения в размере 28 000 руб.;

Общая сумма по мировому соглашению составляет 149 995(сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: получатель: Аверьянов Н.Н., банк получателя: <данные изъяты>

Аверьянова Е.В. не возражает относительного того, чтобы денежные средства в полном объеме были перечислены на банковский счет .

2. Истцы отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о защите прав потребителей к ОАО «Красноярскпромстрой», в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону, совершено уполномоченными на то лицами, в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 – 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Аверьянов Н.Н., Аверьянова Е.В. и Открытым акционерным обществом «Красноярскпромстрой» на следующих условиях:

1. 1. Ответчик возмещает в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения истцам:

- убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 121 955руб.;

- возмещение стоимости экспертного заключения в размере 28 000 руб.;

Общая сумма по мировому соглашению составляет 149 995(сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на следующие реквизиты: получатель: Аверьянов Н.Н., банк получателя: <данные изъяты>

Аверьянова Е.В. не возражает относительного того, чтобы денежные средства в полном объеме были перечислены на банковский счет .

2. Истцы отказываются от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу о защите прав потребителей к ОАО «Красноярскпромстрой», в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1 мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу №2-4954/2017 по иску Аверьянов Н.Н., Аверьянова Е.В. к Открытому акционерному обществу «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чернова Т.Л.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 23.11.2016:
Дело № 2-4860/2017 (2-21224/2016;) ~ М-15389/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-21207/2016 ~ М-15355/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2338/2016 ~ М-14945/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4541/2017 (2-20893/2016;) ~ М-14953/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-21212/2016 ~ М-15359/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2403/2016 ~ М-15270/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4553/2017 (2-20905/2016;) ~ М-14983/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2311/2016 ~ М-14742/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4931/2017 (2-21297/2016;) ~ М-15458/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ