Дело № 2-4932/2017 (2-21298/2016;) ~ М-15459/2016, первая инстанция

№ 2- 4932/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 марта 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Борисов Р.В., Борисова Е.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратился в суд с иском к Борисову Р.В., Борисовой Е.А. о расторжении договора займа, взыскании суммы по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, ссылаясь на то, что 21.01.2009г. между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ответчиками заключен договор займа на 2500 000 рублей на срок 180 месяцев, под 15.47 % годовых, для приобретения в собственность, по ? доле каждому жилого помещения. Указанное обязательство обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес>. 29.03.2011г. права по закладной были переданы истцу. Согласно отчету об оценке имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет 2858 000 рублей. Ответчики не вносят платежи в счет погашения займа. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа от 21.01.2009г.; взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 02.09.2016г. в размере 2120 016.82 рубля, а также начиная с 03.09.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 15.47% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1934 339.43 рубля; взыскать с ответчиков солидарно в счет расходов по оплате госпошлины 30800.08 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную продажную стоимость в размере 2858 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бочаров О.В. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики, представитель третьего лица Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресам, указанным в договоре – л.д. 18,22), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 93-97). При этом, ответчик Борисов Р.В. о дате судебного заседания извещен должным образом (л.д. 92).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2009г. между ответчиками и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор займа в размере 2500 000 рублей под 15.47 % сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении данного помещения (л.д. 18-23).

29.03.2011г. права (требования) по закладной были переданы истцу (л.д. 27-34).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 105), правообладателями спорного помещения являются ответчики по ? доле каждый; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2009г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства.

Из закладной (копия- л.д. 31) следует, что ее держателем является истец.

Согласно расчету истца (л.д. 15-17), задолженность ответчиков на 02.09.2016г. по договору составила 2120 016.82 рубля, в том числе: основной долг – 1934 339.43 рубля, проценты – 152073.97 рублей, пени по основному долгу – 10359.23 рубля, пени по процентам – 23244.19 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что истцом на основании договора займа заявлено требование к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Материалами дела установлено, что 21.01.2009г. между ответчиками и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключен договор займа в размере 2500 000 рублей под 15.47 % сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес> с условием об ипотеке в силу закона в отношении данного помещения.

Названные обстоятельства подтверждены договором займа, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, согласно которым, правообладателями спорного помещения являются ответчики по ? доле каждый, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2009г. в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде последующей ипотеки в пользу Красноярского краевого фонда жилищного строительства по договору в силу закона; закладной, согласно положениям которой ее держателем является истец.

Согласно статье 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора, займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п. а) и б) п. 4.4.1 договора; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд учитывает данные выписки по счету ответчиков (л.д. 15-17), согласно которым, с марта 2016г. оплата задолженности по договору займа ответчиками не производится.

Из изложенного следует право истца на досрочный возврат суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 02.09.2016г. по договору составила 2120 016.82 рубля, в том числе: основной долг – 1934 339.43 рубля, проценты – 152073.97 рублей, пени по основному долгу – 10359.23 рубля, пени по процентам – 23244.19 рублей.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиками условий договора, либо доказательств иного размера задолженности по кредиту, возражений по иску не заявили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор займа от 21.01.2009г., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 2120 016.82 рубля в счет задолженности по договору.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере 1934 339 рублей 43 копейки, начиная с 03.09.2016г. в размере 15.47 % по день вступления решения в законную силу.

Согласно статье 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из изложенного следует право истца на обращение взыскания на спорное помещение.

Суд учитывает, что установление начальной продажной цены заложенного имущества при обращении в судебном порядке взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, является обязательным в силу прямого указания закона.

Согласно отчету ЗАО «Международный центр оценки» от 12.10.2016г., стоимость имущества по состоянию на 12.10.2016г. составляет 2858 0000 рублей.

Согласно статье 54 закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного помещения. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости в размере 2286 400 рублей (из расчета: 2858 000 х 80%).

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 30800.08 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска, двух требований неимущественного характера), всего 2150 816.90 рублей (из расчета: 2120 016.82 + 30800.08).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Борисов Р.В., Борисова Е.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» 2150816 рублей 90 копеек в счет долга по договору займа от 21.01.2009г., судебных расходов.

Взыскать солидарно с Борисов Р.В., Борисова Е.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» начиная с 03.09.2016г. и по день вступления решения в законную силу проценты за пользование кредитом в размере 15.47% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1934 339 рубля 43 копейки.

Расторгнуть договор займа от 21.01.2009г., заключенный между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Борисов Р.В., Борисова Е.А..

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес> - №, общей площадью 79 кв.м., установить начальную продажную стоимость в размере 2286 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.