Дело № 2-4931/2012 ~ М-2899/2012, первая инстанция

Дело №2-4931/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Валехматовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевского Сергея Кузьмича к Киселевской (Барщевской) Ольге Александровне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, встречному иску Барщевской Ольги Александровны к Киселевскому Сергею Кузьмичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Киселевский С.К. обратился в суд с иском к Киселевской О.А. о вселении в жилое помещение, <адрес>, устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, компенсации морального вреда 100000руб. Требования мотивировал тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Киселевской О.А. передана спорная квартира, с Киселевской О.А. в пользу Киселевского С.К. взыскана компенсация доли в общем имуществе супругов в сумме 1 813 946руб 50коп. Однако, до настоящего времени решение суда Киселевской О.А. не исполнено, денежная компенсация не выплачена. Киселевский С.К. не имеет другого жилья, а не исполнение Киселевской О.А. решения суда лишает его возможности приобрести жилье в собственность, кроме того, поскольку Киселевская О.А. не исполняет решение суда, он не прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просит вселить его в спорное жилое помещение. Действиями Киселевской О.А. Киселевскому С.К. причинен моральный вред ( л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Киселевская (Барщевская) О.А. обратилась в суд со встречным иском к Киселевскому С.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> Требования мотивировала тем, что на основании решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в ее собственность передана спорная квартира, Киселевский С.К. является ее бывшим супругом, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет ( Л.Д.74).

В судебном заседании Киселевский С.К., его представитель Джафаров Р.Т. ( допущенный к участию в судебном заседании по устному ходатайству) исковое заявление поддержали в полном объеме, встречное исковое заявление не признали.

Представитель Киселевской (Барщевской) О.А. Глейм В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.30) исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Третьи лица Барщевский О.А., Барщевский С.О., Киселевская А.С., Юманов М.Д., Юманова У.Д., Юманова Ю.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.л.д.61-66), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление Киселевской (Барщевской) О.А. подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения первоначального иска Киселевского С.К. не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска рассмотрено гражданское дело по иску Киселевского С.К. к Киселевской О.А. о разделе совместно нажитого имущества, по иску Киселевской О.А. к Киселевскому С.К. о разделе совместно нажитого имущества. Решением исковые требования Киселевского С.К. и Киселевской О.А. удовлетворены частично. Разделено совместно нажитое имущество между Киселевским С.К. и Киселевской О.А.. В собственность Киселевскому С.К. передано имущество:

автомобиль марки ТС 1 стоимостью 150052руб;

автомобиль марки «ТС 2, стоимостью 441882руб;

диван «Encasa», стоимостью 35000руб; плазменная панель «Самсунг», стоимостью 30000руб;

душевая кабина А стоимостью 44000руб;

холодильник ЛЖ, стоимостью 11000руб.

За Киселевским С.К. признано право требования на парковочное место, расположенное на подземной автостоянке по адресу; <адрес>, стоимостью 650149руб.

В собственность Киселевской О.А. передано имущество:

3-х комнатная <адрес>, стоимостью 4917976руб;

кухонный гарнитур «Луизиана» со встроенный бытовой техникой, стоимостью 64000руб;

шкаф-купе системы «Командор», стоимостью 23000руб.

С Киселевской О.А. в пользу Киселевского С.К. взыскана денежная компенсация за совместное нажитое имущество в размере 1813946руб 50коп. С Киселевского С.К. в доход местного бюджета взыскано 10647руб 03коп. С Киселевской О.А. в доход местного бюджета взыскано 17185руб 15коп (л.д.л.д.12-18). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.19-23).

Согласно выписке из ЕГРНИ <адрес> принадлежат на праве собственности Киселевской О.А. ( л.д.29).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят: Киселевская О.А. (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Барщевский О.А. (знакомый) с ДД.ММ.ГГГГ, Киселевская А.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Юманова У.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ, Юманова Ю.А. (сестра) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.42, 67).

ДД.ММ.ГГГГ между Барщевским О.А. и Киселевской О.А. зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия Барщевская (л.д.69).

Киселевский С.К., его представитель суду пояснили, что в соответствии со ст.252 ГК РФ право собственности на спорную квартиру у истца сохраняется до выплаты Киселевской О.А. ему стоимости доли в общем имуществе, следовательно, за истцом сохраняется и право пользовании жилым помещением. Действиями Киселевской (Барщевской) О.А. Киселевскому С.К. причинен моральный вред.

Представитель Киселевской (Барщевской) О.А. суду пояснила, что в собственность Киселевской (Барщевской) О.А. передана спорная квартира, Киселевский С.К. является ее бывшим супругом, в квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Поскольку решением суда в собственность Киселевской (Барщевской) О.А. передана спорная квартира, право собственности Киселевского С.К. на спорное жилое помещение прекращено, в связи с чем он прекратил право пользования спорной квартирой. Подача рассматриваемого иска указывает на злоупотребление истцом своими правами, так как при обращении в суд с иском о разделе общего имущества Киселевский С.К. просил передать квартиру в собственность ответчицы с выплатой ему компенсации доли в общем имуществе, его требования в этой части были удовлетворены, а в настоящее время Киселевский С.К. желает и проживать в квартире, и получить компенсацию за данное имущество.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено по делу, решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Киселевской (Барщевской) О.А. передана <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что при разделе совместного имущества изменяется вид собственности: из общего имущества оно трансформируется в личную собственность каждого из супругов, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца Киселевского С.К. на <адрес> с момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, следовательно, прекращено и право пользования данным имуществом.

Доводы Киселевского С.К. о том, что его право собственности на спорную квартиру в соответствии со ст.252 ГК РФ сохраняется до исполнения ответчицей решения суда о выплате ему доли в общем имуществе, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов в собственность, следовательно, право собственности супруга на имущество, переданное второй стороне, прекращается с момента передачи данного имущества.

Принимая во внимание, что право собственности Киселевского С.К. на <адрес> прекращено, суд полагает, что Киселевский С.К. прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем он не может быть вселен в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление Киселевской (Барщевской) О.А. подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения иска Киселевского С.К. не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Киселевского С.К. в пользу Барщевской О.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Киселевскому С.К. отказать.

Встречный иск Барщевской О.А. удовлетворить.

Признать Киселевского Сергея Кузьмича прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>

Взыскать с Киселевского Сергея Кузьмича в пользу Барщевской Ольги Александровны расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова