Дело № 2-4891/2015 (2-16179/2014;) ~ М-12615/2014, первая инстанция

Дело № 2-4891/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Поздняковой ФИО8, Поздняковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского Банка обратилось в суд с иском к Поздняковой М.О., Поздняковой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком (кредитор) и Поздняковой М.О. (заемщик) были заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300 000 руб., под выплату 17,00% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства заемщика по указанному кредитному договору было обеспечено поручительством Поздняковой М.И., согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам из кредитного договора № от 29.12.2010г., в том же объеме, что и заемщик. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеет просроченную задолженность.

По состоянию на 11.11.2014г. задолженность по кредитному договору от 29.12.2010г. составляет 87 158,36 руб., в том числе основной долг 83 256,31 руб., проценты за пользование кредитом 1 136,44 руб., неустойка 2 765,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, в срок до 01.11.2014г., предложение расторгнуть кредитный договор. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Позднякова М.О., Позднякова М.И. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались по адресу регистрации заказным письмом, по истечении срока хранения письмо возвращено в суд. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

С учетом ходатайства представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ обязательства из кредитного договора могут быть обеспечены поручительством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковой М.О. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. по программе «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под выплату 17 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей. Сумма кредита на основании заявления Поздняковой М.О. зачислена на счет по вкладу № №/№.

В соответствии с п.4.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности, п. 5.2.3 кредитного договора кредитор иметь право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Позднякова М.И. (поручитель) был заключен договор поручительства от 29.12.2010г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком Поздняковой М.О. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., включая уплату основного долга, процентов, неустоек, убытков и иных санкций. В договоре поручительства указан размер обязательств заемщика: сумма кредита (лимит) 300 000 000 руб., срок на 60 месяцев, а также график погашения задолженности.

Согласно п. 2.1 договора поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 3.2 договор прекращает свое действие в случае выполнения заемщиком всех своих обязательств.

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита ответчиком не вносились, с указанной даты формируется просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87 158,36 руб., в том числе основной долг 83 256,31 руб., проценты за пользование кредитом 1 136,44 руб., также начислена неустойка 2 765,61 руб. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. Сведения о внесении платежей по кредитному договору, которые не учтены истцом при расчете задолженности, ответчиками не представлены.

Расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей) и требованиями ст. 319 ГК РФ о распределении поступивших платежей, с учетом фактически выплаченных заемщиком сумм. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и другими доказательствами не опровергнут. С учетом изложенного, сумма задолженности 87 158,36 руб. подлежит взысканию с ответчиков Поздняковой М.О., Поздняковой М.И. С учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ и отсутствия в договоре поручительства условий о конкретном сроке его действия, сумма основного долга в размере 83 256,31руб., процентов за пользование кредитом 1 136,44 руб., а также неустойка в размере 2 158,64 руб. (за период с 10.12.2013г., в пределах 1 года до даты предъявления иска), оставшаяся сумма неустойки в размере 606,97 руб. – подлежит взысканию с Поздняковой М.О.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. До обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письменную претензию с предложение расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6 814,75 руб., в том числе 5 407,37 руб. с Поздняковой М.О. и 1 407,37 руб. - с Поздняковой М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.12.2010г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поздняковой ФИО10.

Взыскать с Поздняковой ФИО11, Поздняковой ФИО12 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 83 256,31 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 136,44 руб., неустойку в сумме 2 158,64 руб., всего – 86 551,39 руб.

Взыскать с Поздняковой ФИО13, Поздняковой ФИО14 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойку в размере 606,97 руб.

Взыскать с Поздняковой ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 5 407,37 руб.

Взыскать с Поздняковой ФИО16 в пользу ОАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в сумме 1 407,37 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2015 года.