Дело № 2-4890/2015 (2-16178/2014;) ~ М-12613/2014, первая инстанция

Дело № 2-4890/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Зимину Сергею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Зимину С.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 847,92 руб., в том числе основной долг 48 062,29 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 311,7 руб., неустойка в сумме 4 473,93 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Зиминым С.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 99 000 руб. на срок 60 мес., под выплату 17,55% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей. Указанная обязанность Зиминым С.Е. надлежащим образом не исполнена, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зимины С.Е. составляет по основному долгу 48 062,29 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 3 311,7 руб., неустойка в сумме 4 473,93 руб.

Истец направлял в адрес ответчика предложение (претензию) о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако данное предложение ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Со ссылкой на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 309, 811, 450 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредиту и неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зимин С.Е. в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что от погашения кредита не уклоняется, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, потерей работы. Со ссылкой на указанные обстоятельства просил уменьшить размер неустойки. В подтверждение тяжелого материального положения представил копию трудовой книжки, свидетельство о рождении ребенка.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Зиминым С.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 99 000 руб. по программе «Потребительский кредит». Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под выплату 17,55 % годовых. Сторонами также согласован График внесения платежей, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносить сумму не менее 2 489,78 руб. Сумма кредита на основании заявления Зимина С.Е. зачислена на счет по вкладу № №/48.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления платежей по кредиту по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно п. 4.2.3 Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и выплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного, заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно представленном Банком расчету задолженности, обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с момента выдачи кредита 29.04.2011 года по 30.07.2014 года заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, после 30.07.2014 года платежи в погашение кредита ответчиком не вносились.

По состоянию на 13.11.2014 года задолженность Зимина С.Е. по кредитному договору составляет: основной долг 48 062,29 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 311,7 руб. Расчет задолженности в части взыскания основного долга и процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора (графиком платежей), с учетом поступивших от заемщика платежей, ответчиком не оспаривался.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 4 473,93 руб. Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки 0,5 % в день превышает более чем в 20 раз ставку рефинансирования Банка России (из расчета 0,5 х 360 / 8,25), что не отвечает требованиям разумности и добросовестности (ст. 10 ГК РФ). При отсутствии в материалах дела сведений о фактических убытках истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом представленных ответчиком доказательств тяжелого материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка (Зимин И.С., 2010 года рождения), положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1500 руб. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Также подлежит удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку заемщиком допущено существенное (неоднократное) нарушение обязательств по кредитному договору, в течение длительного времени не вносятся платежи по кредиту, что в силу ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием для расторжения договора. До обращения в суд с иском ОАО «Сбербанк России» направлял ответчику письменную претензию с предложение расторгнуть кредитный договор и погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком указанные требования исполнены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5 786,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зиминым ФИО8.

Взыскать с Зимина ФИО9 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг основной долг 48 062,29 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 3 311,7 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 786,22 руб., всего - 58 660,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2015 года.