Дело № 2-4805/2016 (2-17013/2015;), первая инстанция

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерно Общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен автокредит для оплаты транспортного средства – автомобиля «Opel Astra» в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами был заключен договор о залоге указанного автотранспортного средства. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, задолженность составила 322 716,23руб., которую и просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 427,16руб. (за требование имущественного характера) и 6 000руб. (за требование не имущественного характера); обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Opel Astra», 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 322 716,23руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - ФИО3(по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнила, поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчиком долг до настоящего времени не погашен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства ввиду неявки ответчика.

Ответчик в суд не явился, уведомлялся по указанному в деле адресу, по которому зарегистрирован по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом ходатайства истца суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, а также в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомлявшегося о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО3 автокредит на сумму 300 000руб. под 18,2% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты транспортного средства – автомобиля «Opel Astra», 2007 года выпуска.

По условиям договора погашение Заемщиком кредита и уплата процентов производится ежемесячно до 11-го числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 7 653,70 руб. За просрочку платежа пунктом условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы.

Согласно п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей, Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

В обеспечение данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства, предметом которого является автомобиль «Opel Astra», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.8 Условий предоставления автокредита установлено, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приобрела в собственность у ООО «Авторынок 777» автомобиль «Opel Astra», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № по цене 430 000 рублей.

По данным компьютерной базы МУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, автомобиль марки «Opel Astra», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3

Согласно выписке по лицевому счету № Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО3 получен, однако платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 322 716,23руб., из которых задолженность по основному долгу – 287 502,76 руб., в том числе просроченная – 20 735,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 35 213,47 руб.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика ФИО3 претензия о досрочном истребовании задолженности, погашении долга, последней оставлена без удовлетворения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенных норм права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитным договорам ею исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные ПАО «РОСБАНК» исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 716 рублей 23 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – автомобиль «Opel Astra», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 263 500 рублей, исходя из заключения о среднерыночной стоимости данного автомобиля, установленной заключением № ООО «АВТОКРАТ» от ДД.ММ.ГГГГ

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 427,16руб. (за требование имущественного характера) и 6 000руб. (за требование не имущественного характера), а всего 12 427,16руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 716 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 427 рублей 16 копеек, а всего 335 143 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Opel Astra», 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 263 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 4.04.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев