Дело № 2-4793/2016 (2-17001/2015;) ~ М-11099/2015, первая инстанция

Дело № 2-4793/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой Н.С., Хариной М.В. к Чичаевой Л.И. , Чулковой Т.В. о приведении квартиры в надлежащее состояние и устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Бугаева Н.С., Харина М.В. обратились в суд с иском к Чичаевой Л.И., Чулковой Т.В., в котором просят обязать ответчиков – собственников жилых помещений № привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственникам квартир № <адрес>. Собственница квартиры № в указанном многоквартирном доме бесхозяйственно содержат своё жилое помещение, захламляют его и площадь подъезда возле своей квартиры, нарушают правила санитарного содержания жилого помещения. Кроме того, в настоящий момент собственница квартиры № незаконно вселилась в квартиру №, где проживают собственницы, предположительно с ограниченными умственными способностями. Указанная квартира так же захламляется и содержится в крайне антисанитарном состоянии, из квартир на весь подъезд доносится запах, по вине собственников в квартире № происходило затопление. Собственники испытывают огромные неудобства в связи с проживанием недобросовестных соседей. Доступ в жилые помещения № и № надзорным органам собственниками не предоставлен. Полагаю, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчики своими действиями по захламлению квартиры нарушают требования пунктов 9.1 и 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10, в соответствии с которыми при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений; при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация). Нарушение санитарных правил и норм создаёт угрозу распространения инфекционных заболеваний у жителей многоквартирного дома, зловонный запах создаёт дискомфорт при проживании в одном доме.

В судебном заседании истцы Бугаева Н.С., Харина М.В. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, утверждая, что ответчики содержат жилые помещения <адрес> в антисанитарном состоянии.

Ответчики Чичаева Л.И., Чулкова Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что соседи их оговаривают, в связи с неприязненными отношениями. Квартиры содержат в надлежащем санитарном состоянии. В настоящее время проживают в одной квартире <адрес>».

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бугаевой Н.С., Хариной М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 - 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 25 от 21 января 2006 года, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из указанных норм права следует, что осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, имеют право на благоприятную окружающую среду, санитарное состояние жилого помещения.

Судом установлено, что, Харина М.В. является собственником квартиры <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Бугаевой Н.С. принадлежит квартира <адрес>, что следует из договора мены.

По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Красноярскому краю из ЕГРП право собственности на квартиру № 62 в доме <адрес> не зарегистрировано, квартира № 66 в доме <адрес> принадлежит Е..

Истцы в 2014-2015 гг. обращались в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, в ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», прокуратуру Советского района г. Красноярка, в администрацию Советского района г. Красноярска по вопросу о бесхозяйственном содержании жилого помещения № 62 (также жилого помещения № 68) по <адрес>. Однако фактов бесхозяйного содержания жилых помещений в ходе проведения проверок по обращениям соседей установлено не было.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 20.01.2015 г. при участии представителя ООО УК «Красжилсервис» была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что лестничные клетки подъезда № находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, захламленность мусором не выявлена. Доступ в жилые помещения № 62,66 собственниками многоквартирного дома, должностному лицу Службы не предоставлен. По результатам проверки достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении установлено не было.

Из справки ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 08.06.2016 г. усматривается, что им с целью обследования неоднократно посещались квартиры № 62, 66 по <адрес>. Однако двери данных квартир никто не открывал. Было установлено, что владелец <адрес> Чичаева Л.И. фактически проживает в кв. 66 у Чулковой Т.В. и ее дочери Е. При посещении кв. 66 двери никто не открывал, однако через дверь по голосу женщина говорила о том, что у них все хорошо и по поводу находящихся в квартире вещей пояснили, что это все нужные вещи. По оставленной контактной информации, на УПП № 3 расположенного по адресу ул. Краснодарская 13«Б» явилась Чичаева Л.И. и пояснила, что в квартире действительно находится большое количество вещей и указанные ей необходимы. Проводить обследование квартир не разрешила. В соответствии со ст. 15 ФЗ № 3 от 07.02.2015 «О полиции» оснований для проникновения в жилище помимо воли проживающих в нем граждан не имелось, в связи с чем осмотр указанных квартир произвести не представилось возможным. При наружном осмотре балкона кв. 66 расположенного на 3-м этаже признаков его загромождения не выявлено. При наружном осмотре кв. 62 расположенной на 1-м этаже увидеть, что находится в квартире не представляется возможным, так как окна данной квартиры находятся в сильном загрязнении с внутренней стороны, а так же с внутренней стороны на окнах имеются шторки, которые затрудняют обзор.

Допрошенная в качестве свидетеля Ж. суду пояснила, что квартиры ответчиков полностью заставлены мусором, из-за чего в квартире № 62 произошел пожар. Соседи доставляют неудобства, создают пожароопасную ситуацию, не обеспечивают санитарное состояние жилых помещений.

Свидетель К. суду пояснила, что является сестрой ответчика Чичаевой Л.И., бывая в г. Красноярске, заезжает к сестре. Квартира Чичаевой Л.И. не используется для проживания, в ней отключено электричество, в квартире находятся вещи её сына. Чичаева Л.И. в настоящее время проживает совместно в квартире Чулковой Т.В., квартиры требуют ремонта, однако утверждать, собственники не обеспечивают надлежащее санитарное состояние, оснований не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о несоблюдении жильцами квартир № 62,66 в <адрес> санитарных требований. Материалами проверок факт захламления мусором квартир не установлен. Пояснения свидетелей суд оценивает критически, поскольку Ж. также активно направляла обращения в различные надзорные органы по вопросу санитарного состояния указанных квартир, в связи с чем суд полагает, что свидетель не могла дать объективные пояснения по делу. Свидетель К. является близким родственником ответчика Чичаевой Л.И., в связи с чем ее пояснения суд оценивает как желание помочь сестре в конфликте с соседями.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик Чулкова Т.В. собственником жилого помещения №66 по <адрес> не является, требования к собственнику указанного жилого помещения Е., истцами не заявлено.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения санитарно-гигиенических норм, бесхозяйственного обращения ответчиков с жилыми помещениями, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов других граждан, в частности соседей, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бугаевой Н.С., Хариной М.В. к Чичаевой Л.И. , Чулковой Т.В. о приведении квартиры в надлежащее состояние и устранении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 08.07.2016 г.