Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
Дата поступления | 02.12.2021 |
Дата решения | 18.05.2022 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Бех Ольга Васильевна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
Судебное решение | Есть |
ID | 8144a39f-5360-3cb7-8652-e0ce717927b6 |
№ 2- 4792/22
24RS0048-01-2021-018553-61
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
18 мая 2022
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ПАО «Промсвязьбанк» к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 78,79) к [СКРЫТО] Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 3272500 рублей для приобретения квартиры, на срок 180 месяцев, под 10.2 % годовых (при отсутствии страхования- 13.2 % годовых), с условием о залоге жилого помещения по адресу: <адрес>63. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена закладная.
Ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита.
Задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 3108963.47 рублей, в том числе: 2760206.15 рубля долга по кредиту, 83680.1 рубль - проценты, 265077.22 рубля- неустойка.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного помещения составила 5604000 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 3108 963.47 рублей в счет долга по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, 29745 рублей в счет госпошлины, 1017.42 рубля в счет расходов по оценке, а также проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, ставки 10.2 % годовых, неустойку по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и начисленных процентов, ставки 0.02 % за каждый день просрочки, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 4483200 рублей (из расчета: 5604000 рублей х 80%).
В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом, представитель истца просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, а также адресу, указанному в кредитном договоре, возвращены в суд по истечении срока хранения.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пп 4 п 2 статьи ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 3272500 рублей для приобретения квартиры, на срок 180 месяцев, под 10.2 % годовых (при отсутствии страхования- 13.2 % годовых), с условием о выплате ежемесячно по 35567.94 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 41535.61 рубль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, а также о залоге жилого помещения по адресу: <адрес> Тарифами предусмотрена неустойка в размере 0.02% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлена закладная. Согласно выписке по счету (л.д. 52), сумма кредита получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 63).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, правообладателем спорного помещения является ответчик; в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного помещения зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в пользу истца (л.д. 75-77).
По расчету истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 3108963.47 рублей, в том числе: 2760206.15 рубля долг по кредиту, 83680.1 рубль - процентов, 265077.22 рубля- неустойка.
Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного помещения составила 5604000 рублей.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, либо доказательств иного размера его задолженности по договору, иной стоимости заложенного имущества, возражений по иску не заявил.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет кредитной задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ: 2760206.15 рубля в счет суммы основного долга, 83680.1 рубль в счет процентов, 265077.22 рубля в счет неустойки, размер которой в порядке статьи 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 50000 рублей, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ставку процентов по кредиту, которые компенсируют убытки истца, 30762 рубля 42 копейки в счет судебных расходов, из которых 29745 рублей в счет госпошлины, 1017.42 рубля в счет расходов по оценке (в порядке статьи 98 ГПК РФ), а также проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, ставки 10.2 % годовых, неустойку по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и начисленных процентов, ставки 0.02 % за каждый день просрочки,
Кроме того, суд полагает возможным обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 4483200 рублей (из расчета: 5604000 рублей х 80%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 2760206 рублей 15 копеек в счет суммы основного долга по кредиту, 83680 рублей 10 копеек в счет процентов на ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей в счет неустойки на ДД.ММ.ГГГГ, 30762 рубля 42 копейки в счет судебных расходов, всего - 2924 648 рублей 67 копеек.
Взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» проценты по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, ставки 10.2 % годовых.
Взыскать с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неустойку по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга и начисленных процентов, ставки 0.02 % за каждый день просрочки.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 4483200 рублей.
Из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] по кредитному договору, указанные в настоящем решении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.