Дело № 2-4773/2016 (2-16980/2015;) ~ М-12440/2015, первая инстанция

Дело №2-4773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюкова Е.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красюкова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными условия анкеты-заявления на получение кредита наличными, являющейся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании №MOPIB520S13041602700 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие обязанность заключить договор страхования жизни заемщиков потребительских кредитов со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и произвести оплату страховой премии в силу их ничтожности, взыскать с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 55125 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11761 рубль 15 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №MOPIB520S13041602700 на сумму 514500,00 рублей под 19,99 % годовых (полная стоимость кредита 21,92 % годовых) сроком на 60 месяцев. Ответчик, предоставляя кредит, нарушил права истца, предусмотренные действующим законодательством РФ, а именно при подаче анкеты - заявления истец была включена в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредита наличными», стоимость страховой премии составляла из расчета 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования, в результате было выплачено страховой премии 55125,00 рублей, при этом истец, как заемщик - потребитель, не обладающий специальными познаниями в банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима для него данная услуга, кредитное соглашение было предоставлено на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В соглашении изначально содержалась данная информация, которая не могла быть заполнена истцом самостоятельно, истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом, без подписания которого кредит не выдается. Услуга по подключению к программе «Страхование жизни и здоровья кредитов наличными» ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя, данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Банк нарушил права истца на свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора, предложенного банком к подписанию.

В судебном заседании истец Красюкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «Альфа-Банк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ Красюкова Е.В. был предоставлен кредит АО «Альфа-Банк» в сумме 514500 рублей под 21,92% годовых на срок 60 месяцев, по условиям кредитного договора заемщик уплачивает сумму страхового взноса в размере 0,20% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования.

В типовую форму анкеты-заявления на получение кредита были включены условия, предлагающие заемщику заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, указанная анкета содержит варианты ответов к указанному пункту, при этом Красюкова Е.В. выбран вариант «да».

В этот же день истцом был подписан договор страхования, из которого следует, что она изъявила желание на заключение договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными", проинформирована о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Оплата страхового взноса за подключение к программе страхования составила 55125 рублей, страховщиком является ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса за подключение к программе страхования в размере 55125 рублей была списана со счета Красюкова Е.В. , что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд основывается на материалах дела, из которых следует, что заключая вышеуказанное кредитное соглашение, Красюкова Е.В. в анкете-заявлении изъявила желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", своей подписью подтвердила согласие заключить данный договор, подписывая анкету-заявление о предоставлении кредита наличными, дала поручение банку перечислить денежные средства в размере страховой премии не позднее дня, следующего за днем предоставления кредита в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

Кроме того, Красюкова Е.В. изъявляя желание заключить договор страхования с ООО "Альфа страхование-Жизнь", была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, о чем имеется в заявлении ее подпись, что свидетельствует о том, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем, уплаченная Красюкова Е.В. страховая премия не нарушает ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Изложенное свидетельствует о том, что Красюкова Е.В. осуществила правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в АО «Альфа-Банк» на предоставляемых им условиях, и свободно выражала свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными АО «Альфа-Банк» на получение кредитных средств.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Красюкова Е.В. могла отказаться от участия в программе страхования.

Доводы истца о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия страхования и платная услуга, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При заключении соглашения о кредитовании истцу Красюкова Е.В. ответчиком - АО «Альфа-Банк» была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, истец от заключения соглашения о кредитовании не отказалась, не заявляла возражений против предложенных АО «Альфа-Банк» условий, не считала необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, хотя на наличие данной возможности прямо указано в анкете-заявлении на предоставление кредита, которая подписана ею лично.

С условиями соглашениями о кредитовании Красюкова Е.В. №MOPIB520S13041602700 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют ее росписи на всех листах предварительной заявки на получение кредита, анкеты заявления, что указывает на то, что она полагала такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ АО «Альфа-Банк» в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Из текста вышеуказанного соглашения о кредитовании не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку АО «Альфа-Банк» не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью, в рамках волеизъявления заемщика о заключении договора страхования.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Красюкова Е.В. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - АО «Альфа-Банк» не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные АО «Альфа-Банк» условия лишали Красюкова Е.В. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя Красюкова Е.В. со стороны АО «Альфа-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красюкова Е.В. к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов