Дело № 2-4767/2017 (2-21127/2016;) ~ М-15235/2016, первая инстанция

№ 2- 4767/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каур С.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каур С.В. обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была определена полная гибель застрахованного имущества в связи с тем, что стоимость ремонта автомобиля превысила 80% стоимости автомобиля. Страховщик определил к выплате 29 743,20руб., применив франшизу в размере 80% от ущерба 267 688,80руб. в связи с тем, что управлявший в момент ДТП застрахованным транспортным средством водитель не был указан в страховом полисе. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ Каур. В. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения 277 973,28руб.. В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена в течение 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком опущена просрочка страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истице просрочкой страховой выплаты были причинены убытки, выразившиеся в следующем. Автомобиль был приобретен в кредит, выгодоприобретателем по риску "Полная гибель и хищение" являлся банк АО "Райффайзенбанк", страховая выплата покрывала задолженность по кредитному договору, в связи с просрочкой страховой выплаты истица была вынуждена оплачивать в период просрочки как основной долг, так и проценты по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено процентов 19 130,88руб.. Истица просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 19 130,88руб., неустойку за просрочку страховой выплаты 44 092,82руб. ( л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истицы Горюнов А.Г. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9) требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Карпова Л.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.96) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» (в ред. от 27.07.2010г.), страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Каур С.В. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые случаи - "Ущерб" и "Хищение", выгодоприобретатель при урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" - АО "Райффайзенбанк" ( л.д.11-12). Страховая премия 44 092,82руб. уплачена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).

Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Каур С.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI SOLARIS г/н №, ДД.ММ.ГГГГ Каур С.В. обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес АО "Райффайзенбанк" письмо о наступлении страхового случая и готовности произвести страховую выплату в размере 29 743,20руб.. ДД.ММ.ГГГГ Каур С.В. в лице представителя обратилась к страховщику с претензией о признании недействительным п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выплате страхового возмещения 267 688,80руб. на счет АО "Райффайзенбанк". В удовлетворении претензии страховщиком было отказано, отказ мотивирован применением 90% франшизы от суммы ущерба, кроме того, указано на возможность выплаты только согласно распорядительному письму выгодоприобретателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика выгодоприобретателем было направлено уведомление о замене выгодоприобретателя на собственника Каур С.В.. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу Каур С.В. произведена страховая выплата 277 973,29руб.. Решением установлено, что в результате страхового случая наступала полная гибель застрахованного транспортного средства, страховое возмещение выплачено на момент рассмотрения дела в полном объеме, взысканы со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каур С.В. штраф 75 000руб., компенсация морального вреда 1 000руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.91-95).

Автомобиль Каур С.В. HYUNDAI SOLARIS г/н № был приобретен на заемные средства на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Каур С.В. с АО "Райффайзенбанк", на сумму 542 829руб., срок кредитного договора 60 месяцев, кредит предоставлен под 26,58% годовых ( л.д. 49-59).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика пояснил, что просрочка страхового возмещения произошла в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о замене выгодоприобретателя, в связи с чем просит при взыскании неустойки применить ст.333 ГК РФ, снизить штраф. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенной, категория дела не является сложной.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Каур С.В..

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период действия заключенного сторонами договора страхования наступил страховой случай, с заявлением о выплате страхового возмещения истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, имела место полная гибель транспортного средства, страховое возмещение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" выплата страхового возмещения производится в случае гибели застрахованного транспортного средства в течение 30 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов ( л.д.17-39).

С заявлением о страховой выплате истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, по делу установлено, что выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование Каур С.В. о взыскании неустойки является обоснованным. размер неустойки за указанный период просрочки- 186 512,62руб. (44 092,82руб. х 3% х 141дн.), ограничен ценой услуги и составляет 44 092,82руб.. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, обстоятельств дела, установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств о дате уведомления страховщика о замене выгодоприобретателя, суд находит неустойку в размере 44 092,82руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 10 000руб..

По делу установлено, что ответчиком допущена просрочка страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба застрахованного транспортного средства, приобретенного на заемные средства. По сообщению АО "Райффайзенбанк" за указанный период просрочки Каур С.В. уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 17 539,28руб.. Указанная сумма является убытками истицы, понесенными в связи с просрочкой ответчиком страховой выплаты и, в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», от ответчика истцу причитается штраф 13 769,64урб. (( 17 539,28руб. + 10 000руб.) х 50%). Ответчик просит о снижении штрафа, суд, с учетом обстоятельств дела, полагает возможным снизить штраф до 10 000руб..

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000руб. ( л.д.62-64). С учетом характера, объема и невысокой юридической сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истице расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 026.17руб. (726,17 руб. - по требованиям имущественного характера; 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каур С.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каур С.В. в счет возмещения убытков 17 539 рублей 28 копеек, неустойку 10 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 52 539рублей 28 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину 1 026 рублей 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова