Дело № 2-4713/2015 (2-16001/2014;) ~ М-12443/2014, первая инстанция

2-4713/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

БАНК 1 обратилось в суд с иском к С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между БАНК 1 и С., взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору 374 860 рублей 93 копейки, обратить взыскание за заложенное имущество: автомобиль АВТО, VIN- №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № № кузов №, цвет черный, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в размере 1388 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10948 рублей 61 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с БАНК 1 на БАНК

До судебного заседания представитель истца Власова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке погасил задолженность по основному долгу. Положения ст. 220, 221 ГПК РФ и последствия отказа от иска, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.

Ответчик С. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела, порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается представителю истца понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска к С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., направила в суд ходатайство о снятии обеспечительных мер, в связи с урегулированием спора.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее С., в пределах заявленных исковых требований 374 860 рублей 93 копеек.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, то суд полагает возможным отменить меры по обеспечению иска - отменить арест на имущество, принадлежащее С., в пределах заявленных исковых требований 374 860 рублей 93 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению БАНК к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от иска.

отменить запрет на имущество, принадлежащее С., в пределах заявленных исковых требований 374 860 рублей 93 копеек.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий М.М. Славкин