Дело № 2-4710/2012 ~ М-2832/2012, первая инстанция

№ 2-4710/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2012 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Репп О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич Игоря Владимировича к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хомич И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 743 526руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 500руб., компенсацию расходов на перевозку автомобиля в сумме 36 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, по страховому риску: угон + ущерб, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору определена в размере 750 000руб., страховая премия истцом выплачена в сумме 42 300руб. в день подписания договора. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, мотивированный тем, что на момент ДТП договор прекратил свое действие, поскольку при его заключении стороны определили (и это отражено в особых отметках страхового полиса), что действие договора страхования прекращается без возврата части страховой премии при достижении пробега транспортного средства по показателю одометра 146341км., на момент ДТП показания одометра составили 154596 км. Полагает, что поскольку ДТП произошло в период действия договора, срок которого определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащееся в полисе условие противоречит действующему законодательству, и следовательно, отказ в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования является необоснованным. Перечень оснований для досрочного прекращения договора страхования предусмотрен ст.958 ГК РФ, является исчерпывающим и не содержит основания, включенного в страховой полис. Законных оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения также не имеется. Таким образом, условия договора страхования, предусматривающие отказ или освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, не предусмотренным законом, являются ничтожными. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 743 526руб., за оценку стоимости истцом уплачено 4 500руб., расходы по доставке автомобиля с места ДТП в <адрес> составили 36 000руб.

В судебном заседании истец, его представитель – Матвеев Ю.Н. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Тарасевич Ю.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо имущественном интересе, являющемся объектом страхования: 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из смысла п.1 ст.943, пп.1,2 ст.944 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениях страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «СГ МСК» (на момент заключения договора – <данные изъяты>») заключен договор страхования транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №, по страховому риску: угон+ущерб, страховая сумма определена договором в размере 750 000руб., страховая премия оплачена истцом в сумме 42 300руб. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В числе прилагаемых к страховому полису документов указаны Правила страхования, заявление на страхование. В графе полиса «особые отметки» указано, что договор страхования прекращает свое действие без возврата части страховой премии при достижении пробега ТС по показанию одометра 146341км. С условиями страхования истец был ознакомлен, и кроме того, одновременно со страховым полисом им были получены Правила страхования, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

Согласно п.5.6., 5.7., 6.3, 6.5, 7.1. Правил страхования средств автотранспорта <данные изъяты> (в настоящее время – ОАО «СГ МСК»), страховой премией является плата за страхование, которую страхователь вносит страховщику в соответствии с договором страхования. При определении размера страховой премии по каждому из страховых рисков страховщик применяет разработанные им тарифные ставки, определяющие страховую премию, взимаемую с единицы страховой суммы. Договор страхования заключается на основании заявления страхователя, после заключения договора заявление становится неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигается соглашение по следующим существенным условиям, в том числе, о сроке действия договора и размере страховой выплаты. Срок действия договора устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования (Полисе). В соответствии с п.10.1.3. Правил действие договора страхования прекращается досрочно в случае соглашения сторон.

Как следует из п.18 заявления Хомич И.В. на страхование транспортного средства (приложение к полису №), страхователь просит прекратить действие договора страхования без возврата части страховой премии при достижении пробега ТС по показанию одометра 146341 км., а также подтверждает, что все указанные им в заявлении сведения имеют существенное значение для определения страхового риска и соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

Обратившись в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения Хомич получил отказ, мотивированный отсутствием законных оснований для возмещения причиненного ущерба.

Как следует из ответа ОАО «СГ МСК» на обращение Хомич, основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось прекращение срока действия договора страхования на момент ДТП. Ссылаясь на определенные сторонами условия договора, страховая компания указала, что по условиям договора действие договора прекращается при достижении ТС пробега 146341км., на момент ДТП пробег автомобиля составил 154596км. При таких обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, полагал в данном случае подлежащими применению нормы Закона «О защите прав потребителя», в том числе, в части ответственности страховщика (ст.39), а также в части взыскания штрафа на основании ст.13 ФЗ (дополнив таким образом первоначально заявленные требования). Полагал, что пункт договора страхования об ограничении использования транспортного средства - в данном случае, в части ограничения пробега, является ничтожным. Истец полагает договор действительным, но один пункт договора, который ограничивает истца в праве пользования своим транспортным средством, является недействительным. И это условие не может иметь каких-либо правовых последствий, поэтому истец не заявляет требований о недействительности договора. Методические указания, которым пользуется страховая компания при определении размера тарифов, противоречат правилам страхования. Досрочное прекращение договора возможно только в случаях предусмотренных законом. Рассматриваемый случай к числу таких не относится. Оснований для освобождения страховщика от выплаты не имеется. Просил суд обратить внимание на то, что страховая компания уменьшает свой предпринимательский риск, указывая в своем договоре условия, которые противоречат законодательству и ущемляют права потребителя. Ущерб, причиненный автомобилю в ДТП, был настолько серьёзный, что истец не мог включить спидометр. Если бы он знал об условии ограничения пробега в договоре страхования, то не стал бы пытаться включить спидометр, увеличивая тем самым пробег. Истцу отказали в выплате страховой премии, указывая на то, что договор был прекращен, но договор может быть прекращен только по тем основаниям, которые предусмотрены ГК РФ, либо Правилами страхования. Свобода договора подразумевает под собой заключение договора только в рамках действующего законодательства. Автомобиль истец продал без восстановления за 330 000 рублей, однако это обстоятельство на обязанности страховой компании выплатить страховую выплату не должно влиять. Таким образом, у истца имеются все основания для предъявления к ответчику исковых требований о возмещении страховой выплаты.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснила, что истец, будучи не согласным с условиями договора, все же ни ранее ни сейчас не просит признать договор страхования недействительным. Страхование по КАСКО является добровольным видом страхования. Если бы истец выбрал иные условия договора страхования по КАСКО, то и сумма страхового взноса увеличилась бы. Из предложенных вариантов страхования по КАСКО истец сам выбрал именно это условие. Он мог бы заключить договор страхования на неограниченный пробег, тогда бы сумма страхового взноса стала выше. Договор КАСКО не оспаривается истцом. Истец заключил соглашение и выбрал именно условие страхование на ограничение пробега 146 341 тыс. км. для его автомобиля. Это условие прописано в методических указаниях. Страхователю было предложено три варианта страхования. Договор КАСКО является не обязательным договором страхования, где каждый пункт оговаривается с заявителем. Истец сам выбрал условия, и получил то, что хотел. В соответствии со ст.432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение и все условия договора оговорены, то только тогда заключается договор. С данным пунктом договора страхования истец был ознакомлен. Глава 5 Правил страхования гласит, что размер страховой премии определяется с учетом из разработанной тарифной ставки по каждому из страховых рисков. Страховщик изначально тоже не знал, что истец превысил лимит пробега. Но когда был поднят договор страхования, выяснилось, что договор фактически был прекращен в связи с превышением пробега.

Оценивая изложенное, суд учитывает следующее.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла п.1 ст.943, пп.1,2 ст.944 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениях страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт заключения сторонами договора страхования, условиями которого стороны согласовали, что договор страхования прекращает свое действие без возврата части страховой премии при достижении пробега ТС по показанию одометра 146341км., суд полагает требования истца, предъявленные к ответчику, не подлежащими удовлетворению.

При этом суд находит доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора страхования ему не было известно о наличии специально оговоренного условия, ограничивавшего пробег ТП, противоречащими материалам дела (так как договор он подписывал, не читая), поскольку из анализа страхового полиса следует, что при заключении договора страхования истцом было написано заявление, в котором он просил прекратить действие договора страхования без возврата части страховой премии при достижении пробега ТС по показанию одометра 146341 км., а также подтвердил, что все указанные им в заявлении сведения имеют существенное значение для определения страхового риска и соответствуют действительности. Кроме того, истцом при заключении договора были получены Правила страхования, содержащие аналогичные условия.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора страхования, полагая при изложенных обстоятельствах, и исходя из анализа указанных выше норм, что подписание истцом договора свидетельствует о его согласии с условиями договора; в графе полиса «особые отметки» указано, что договор страхования прекращает свое действие без возврата части страховой премии при достижении пробега ТС по показанию одометра 146341км.; указанное условие о сроке действия договора включено в договор в соответствии с Правилами страхования (с которыми истец ознакомлен надлежащим образом); данными Правилами также установлен порядок определения страховой суммы в зависимости от размера страховой премии, в связи с чем истец имел возможность заключить договор страхования на иных условиях (без ограничения пробега), уплатив большую сумму страховой премии, в этой части пояснения ответчика о том, что истцу разъяснялся порядок определения страховой суммы и страховой премии, истцом доказательствами не опровергнут; на момент ДТП показания одометра автомобиля истца превысили установленное договором ограничение, данный факт истцом в судебном заседании не оспаривался, суд считает доводы истца о взыскании суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая не убедительными и не основанными на законе, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании расходов на транспортировку автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хомич Игоря Владимировича отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 24.12.2012года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова