Дело № 2-4709/2017 (2-21069/2016;) ~ М-15170/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 23.11.2016
Дата решения 28.02.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Мороз Светлана Васильевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 69401ba4-18bd-3819-9b95-72e0df785f56
Стороны по делу
Истец
*** ******** ******
Ответчик
**** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аман И.М о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Аман И.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 188 247 рублей 89 копеек, в том числе: 139 635 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 20 751 рубль 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 861 рубль – неустойка, возврата госпошлины в размере 10 964 рублей 96 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдал Аман И.М. «Потребительский кредит» в сумме 185 300 рублей, под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, систематичное не внесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Аман И.М. имеет ссудную задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 188 247 рублей 89 копеек.

Представитель истца Костюкова Е.Н., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 31), просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, на что указано в исковом заявлении (л.д. 4-5).

Ответчик Аман И.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по месту жительства и регистрация по адресу: <адрес>, указанному в адресной справке Отдела АСР УФМС по Красноярскому краю (л.д. 32), однако по указанным адресам судебные извещения не получает, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ОАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало Аман И.М. «Потребительский кредит» в сумме 185 300 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,50 % годовых, а Аман И.М. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора. B соответствии с п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Аман И.М. на зачисление кредита (л.д. 21), кредитные денежные средства в размере 185 300 рублей перечислены на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк краю направило в адрес ответчика Аман И.М. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть кредитный договор. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Согласно представленного истцом расчета, который проверен судом и суд находит его верным, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188 247 рублей 89 копеек, в том числе: 139 635 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 20 751 рубль 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 861 рубль – неустойка (л.д. 8).

Поскольку ответчиком Аман И.М. в добровольном порядке не исполняется принятое ею согласно условиям кредитного договора обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, на основании чего задолженность по кредитному договору, которая составляет 188 247 рублей 89 копеек, в том числе: 139 635 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 20 751 рубль 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 861 рубль – неустойка, подлежат взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Аман И.М. кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Аман И.М.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение того, что задолженность по кредитному договору ею погашена своевременно и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 964 рублей 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Аман И.М - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Аман И.М.

Взыскать с Аман И.М в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 188 247 рублей 89 копеек, в том числе: 139 635 рублей 42 копейки - задолженность по основному долгу, 20 751 рубль 47 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 861 рубль – неустойка, и возврат госпошлины в размере 10 964 рублей 96 копеек, всего 199 212 рублей 85 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 23.11.2016:
Дело № 2-4860/2017 (2-21224/2016;) ~ М-15389/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-21207/2016 ~ М-15355/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2338/2016 ~ М-14945/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4541/2017 (2-20893/2016;) ~ М-14953/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.09.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-21212/2016 ~ М-15359/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 19.12.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Щурова (Дмитриева) Ольга Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2403/2016 ~ М-15270/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4553/2017 (2-20905/2016;) ~ М-14983/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4954/2017 (2-21321/2016;) ~ М-15481/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-2311/2016 ~ М-14742/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.11.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4931/2017 (2-21297/2016;) ~ М-15458/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ