Дело № 2-4703/2012 ~ М-2826/2012, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.04.2012
Дата решения 18.06.2012
Категория дела Прочие исковые дела
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c111c36b-3c01-3d14-8143-e759c60ba31f
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
****** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2-4703/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

18.06.2012 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я. М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Катцын Г.В. к Громов С.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги и Громов С.В. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Громов С.В. кредит в сумме 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с п.5.4. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается поручительством Катцын Г.В. после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту Громов С.В. не производились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Катцын Г.В. в счет оплаты по кредиту, плательщиком по которому выступал Громов С.В. , в кассу ЗАО «ВТБ24» были внесены денежные средства в общей сумме 300000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 300000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик причину не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Внешторгбанк Розничные услуги и Громов С.В. был заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил Громов С.В. кредит в сумме 1250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Как следует из п. 5.4 договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается поручительством Катцын Г.В. в соответствии с условиями договора поручительства -п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выплатил в счет погашения долга Громов С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах с Громов С.В. в пользу Катцын Г.В. надлежит взыскать в порядке регресса сумму в размере 300000 рублей, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 руб. в силу требований ст.98 ГПК РФ, и расходы на представителя в сумме 20000 рублей в силу ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Громов С.В. в пользу Катцын Г.В. сумму в размере 300000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей, всего 326200 (триста двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц с подачей жалобы через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья Е. И. Бондаренко.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.04.2012:
Дело № 2-4510/2012 ~ М-2610/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 23.10.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-235/2013 (2-4709/2012;) ~ М-2831/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2013
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4708/2012 ~ М-2830/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 16.07.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4710/2012 ~ М-2832/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4688/2012 ~ М-2805/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5279/2012 ~ М-2814/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4802/2012 ~ М-2818/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2012
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-203/2012 ~ М-2724/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2012
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5066/2012 ~ М-3272/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 15.10.2012
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5599/2012 ~ М-3855/2012, первая инстанция
  • Дата решения: 23.08.2012
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ