Дело № 2-4701/2017 (2-21061/2016;) ~ М-15161/2016, первая инстанция

копия

№ 2-4701/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Какаулиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Какаулиной Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Какаулиной Н.Н., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 733 рублей 95 копеек, из которой: 54 333 рубля 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки задолженность по неустойке; возврате государственной пошлины, указав, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику Какаулиной Н.Н. кредит в размере 300 000 рублей под 21,85 % годовых сроком на 36 месяцев. Взятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 89 733 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Какаулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 27), о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какаулиной Н.Н. заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 21,85 % годовых сроком на 36 месяцев. Какаулина Н.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 14-16).

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанному кредитному договору составляет 89 733 рубля 95 копеек, из которой: 54 333 рублей 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки задолженность по неустойке (л.д. 8-10).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита, процентов, и иных платежей, предусмотренных договором, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 733 рубля 95 копеек, из которой: 54 333 рублей 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 89733 рублей 95 копеек, из которой 54 333 рубля 29 копеек ссудная задолженность, 2 814 рублей 33 копейки проценты за кредит, 32 586 рублей 33 копейки задолженность по неустойке, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какаулиной Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 892 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Какаулиной Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Какаулиной Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 89 733 рублей 95 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 892 рублей 02 копеек, а всего 96 625 рублей 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какаулиной Н.Н.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Какаулиной Н.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Худоногова