Дело № 2-4659/2015 (2-15947/2014;) ~ М-12396/2014, первая инстанция

Дело №2-4659/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Россихину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю ( далее по тексту - ОАО "СБ РФ") обратилось в суд с иском к Россихину И.Г.о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору 197 739,19руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "СБ РФ" в лице Красноярского городского отделения № заключило с ответчиком указанный договор, в соответствии с которым предоставило «Потребительский кредит» в размере 220 000руб на срок 60 месяцев с уплатой 23,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, последний платеж заемщиком произведен 10.08.2014г. Размер задолженности по состоянию на 11.11.2014г составляет 197 739,19руб, в том числе: задолженность по основному долгу 167 386,11руб, проценты за пользование кредитом 17 182,38руб, неустойка 13 170,70руб. (л.д.5).

Стороны о рассмотрении дела извещались (л.д.28-30), в суд не явились. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5), ответчик о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ"в лице Красноярского городского отделения №161 заключило с Россихиным И.Г.кредитный договор №№ соответствии с которым предоставило кредит в размере 220 000руб на срок 60 месяцев с уплатой 23,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование аннуитентными ежемесячными платежами (л.д.8-9).

Размер задолженности по состоянию на 11.11.2014г составляет 197 739,19руб, в том числе: задолженность по основному долгу 167 386,11руб, проценты за пользование кредитом 17 182,38руб, неустойка 13 170,70руб. (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "СБ РФ" направило Россихину И.Г. требование о расторжении договора (л.д.5-16).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, допускались нарушения сроков внесения плановых платежей (л.д.13-14). Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платежей по кредиту в соответствии с графиком платежей, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, обязанный возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании досрочно всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Задолженность ответчика по состоянию на 11.11.2014г составляет 184 568,49уб, в том числе: задолженность по основному долгу 167 386,11руб, проценты за пользование кредитом 17 182,38руб. (л.д.12). Расчет судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 167 386,11руб, проценты за пользование кредитом 17 182,38руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку по делу установлено, что ответчиком допущены просрочки платежей, то требования истца о взыскании неустойки, размер которой составляет 13 170,70руб (л.д.12), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9154,78руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения №161 с Россихиным ФИО7.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю с Россихина ФИО8 основной долг 167 386 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом 17 182 рубля 38 копеек, неустойку 13 170 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 9 154 рубля 78копеек, всего взыскать 206 893 рубля 97копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Пустоходова