Дело № 2-4553/2017 (2-20905/2016;) ~ М-14983/2016, первая инстанция

Копия

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 % от оплаченных истцом ежемесячных платежей по кредитному договору в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям УФМС России по ФИО7 ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания в <адрес>, с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации и справки с места работы, в связи, с чем возник вопрос о подсудности настоящего спора Советскому районному суду г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) оставила разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> – 1 (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД ФИО8). Из представленных документов, в том числе копии паспорта и справки с места работы также следует, что фактически она проживает по указанному адресу.

Доказательства фактического проживания ответчика в <адрес> суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес>, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Рыбинского районного суда Красноярского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса, передать по подсудности на рассмотрение Рыбинского районного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева