Дело № 2-4520/2022 (2-14776/2021;) ~ М-11546/2021, первая инстанция

№ 2- 4520/2022

24RS0048-01-2021-018570-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску [СКРЫТО] П.Л., [СКРЫТО] С.С. к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] П.Л., [СКРЫТО] С.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя.

Требования истцы мотивировали тем, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, передал истцам жилое помещение № по указанному адресу. После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации обнаружены строительные дефекты. Стоимость устранения недостатков, согласно заключению специалиста, составляет 53146 рублей. Претензия истцов о выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчик нарушил срок передачи квартиры по договору. Так, согласно договору, срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ, объект передан ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 118 дней.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 53146 рублей в счет убытков, 53146 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, 237091 рубль в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта (из расчета: 4018497 х 7.5%/300 х118 х2), 10000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого, штраф, 15000 рублей в счет расходов по оценке ущерба, 20000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истцов Жеребор Д.В. иск уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях 44944.44 рубля в счет убытков, решение в указанной части считать исполненным, иск в оставшейся части поддержал. Представитель ответчика Дашко Е.А. иск не признал. Третьи лица ИП Войткевич В.Э., ИП Грохольская Г.Г. в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» (далее закон №- ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе: 2) соразмерного уменьшения цены договора.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 закона №- ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 закона №- ФЗ).

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, квартира по <адрес>, общей площадью 45.9 кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности истцам на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешению на строительство; ответчик является застройщиком указанного помещения, согласно договору, акту, выписке из ЕГРН (л.д. 57-60, 7-9, 19, 70,71).

Согласно договору (пункт 4.1), застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, включающей в себя в том числе, стандарт организации, градостроительных документов, а также иным обязательным требованиям.

По заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно- восстановительных работ в квартире по <адрес> составляет 53146 рублей.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 259 ответчик перечислил истцам по 22472.22 рубля каждому в счет оплаты стоимости строительных недостатков (л.д. 114,115).

Представитель истца заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил размер исковых требований о возмещении убытков в связи со строительными недостатками до суммы, фактически выплаченной ответчиком, - 44944.44 рубля, решение в указанной части просил считать исполненным.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию о возмещении убытков в связи со строительными недостатками жилого помещения, претензия доставлена в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» информировал ответчика о приостановлении работ на объекте: Жилой комплекс по <адрес> во II квартале жилого района «Комбаиновый» («Новоостровский») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – о возобновлении строительных работ на данном объекте с ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая по иску, представитель ответчика указывал, что досудебное исследование выполнено в отсутствие проектной документации и с применением нормативных документов рекомендательного характера. Просил снизить расходы по проведению досудебного исследования до средней стоимости по <адрес>. При удовлетворении требований истца, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагает завышенной, просит снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов до разумных пределов. При определении размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта просит учесть, что в период строительства возникли обстоятельства непреодолимой силы, а именно введение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, что является основанием для освобождения застройщика от уплаты данной неустойки. Кроме того, ответчик просит предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки, штрафа, убытков на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поддерживая иск, представитель истца возражал против снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцы являются правообладателями жилого помещения по <адрес>, данный объект имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых стороны определили в размере 44944.44 рубля, убытки в указанной сумме ответчиком возмещены в период после предъявления иска.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих иную стоимость устранения недостатков, выплатил истцам 44944.44 рубля в счет возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать 44944.44 рубля в счет возмещения убытков, то есть по 22472.22 рубля в пользу каждого. Решение в указанной части надлежит считать исполненным.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.ст. 22,23 закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты доставки претензии истцов в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ, установленного законом 10- дневного срока удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ.

При определении периода начисления неустойки, суд принимает во внимание пункт 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков) не имеется.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.01.2006г. №-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание длительность заявленного периода просрочки ответчика, размер заявленных к возмещению убытков, обязательность взыскания штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, а также характер недостатков помещения истцов, не являющихся существенными.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, всего в размере 53146 рублей (в пределах иска, исходя из расчета: 44944.44 х 1% х 121 день просрочки в указанный период) превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 2000 рублей в пользу каждого из истцов.

Рассматривая иск о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, суд учитывает условия договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок передачи объекта участнику - до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта- 4018497.95 рублей, дату фактической передачи объекта истцам по акту - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного договором срока.

При этом, довод ответчика об освобождении ответчика от уплаты неустойки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы судом не принят, как не подтвержденный материалами дела.

В силу п.3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в "Обзоре по отдельным вопросам
судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ),
признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после возобновления работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует обоснованность иска о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта.

Суд учитывает продолжительность заявленного периода просрочки, всего 112 дней, стоимость объекта долевого участия, по договору участия в долевом строительстве, – 4018497.95 рублей, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день исполнения обязательства - 6.75 % годовых, а также установленный законом двойной размер неустойки.

Определенный таким образом размер неустойки составляет 202532.3 рублей (исходя из расчета 4018497.95 х 6.75 %/300 х 112 х 2).

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая данное заявление, суд, принимая во внимание исполнение ответчиком обязанности по передаче жилого помещения на день предъявления иска, длительность заявленного периода просрочки, обязанность суда взыскать сумму штрафа при удовлетворении иска, полагает, что заявленная сумма неустойки превышает сумму возможных убытков истцов, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 40 000 рублей в пользу каждого из истцов. Суд также учитывает, что требование о передаче объекта денежным не является.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей в связи с передачей объекта ненадлежащего качества и с нарушением установленного срока.

Из изложенного следует право истцов на компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий (ответчик передал объект ненадлежащего качества, с нарушением установленного договором срока), степень вины ответчика, предпринявшего меры к возмещению истцам причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 5 000 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.

Также, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 69472.22 рубля (из расчета: 44944.44 + 40000 х2 + 2000х2 + 5000 х2 = 138944.44: 2), в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, который, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки (штрафа) в порядке статьи 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить до 5 000 рублей в пользу каждого из истцов. При этом суд принимает во внимание размер подлежащих возмещению убытков, характер недостатков помещения истцов, не относящихся к существенным, исполнение обязательства по передаче объекта и возмещению убытков на день рассмотрения спора.

Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию 20000 рублей в счет расходов на представителя (в порядке статьи 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле (в том числе, составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), 15000 рублей в счет расходов на проведение досудебного исследования (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего в счет судебных расходов - 35000 рублей, то есть по 17500 рублей в пользу каждого из истцов.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4868.33 рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования в пользу каждого из истцов, двух требований неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

При этом суд принимает во внимание положения статьи 333.22 НК РФ, согласно которым, в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а также соответствующие разъяснения по вопросу взыскания госпошлины, изложенные в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, предоставление отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, надлежит предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск [СКРЫТО] П.Л., [СКРЫТО] С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу [СКРЫТО] П.Л., [СКРЫТО] С.С. по 22472 рубля 22 копейки каждому в счет возмещения убытков. Решение в указанной части считать исполненным.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу [СКРЫТО] П.Л., [СКРЫТО] С.С. по 40000 рублей каждому в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта, 2000 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков объекта, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рубля в счет штрафа, 17500 рублей в счет судебных расходов, всего в пользу каждого по 69500 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета 4868 рублей 33 копейки в счет госпошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании неустойки (штрафов, пени), возмещения убытков.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Дата ознакомления с мотивированным решением: ДД.ММ.ГГГГ.