Дело № 2-4409/2016 (2-16573/2015;) ~ М-11939/2015, первая инстанция

Дело 2-4409/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г.К.М. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация "Защита потребителей" в интересах Г.К.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между Г.К.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому получен кредит в размере 972000 рублей.

В типовую форму кредитного договора ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: п. 1.10 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, обязывающий заемщика в дату заключения договора уплатить комиссионное вознаграждение по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика».

ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Г.К.М. было произведено списание суммы в размере 47087,41 рублей в качестве комиссионного вознаграждение по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Считают, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страховые премии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными.

Кроме того, комиссия банка установлена за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, или иного полезного эффекта и поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ. Указанная комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного договора.

Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита.

При подписании заемщиком кредитного договора, страхование, уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть, условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных средств подключиться к программе страхования.

Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание.

В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика.

Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата плаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как видно из условий кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги, истец уведомлена не была, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, банк при оказании услуг по подключению заемщика Программе страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не довел до сведения заемщика размер страховой премии и комиссионном вознаграждении банка, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка.

Договор страхования был заключен с сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 5352,27 рублей согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной сумму, и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию с требованием вернуть деньги по договору ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил. Следовательно, Г.К.М. имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3 % от стоимости услуги с существенным недостатком.

Сумма долга-47087,41 рублей; Сумма неустойки в день - 1412,62 (47087,41/100*3) рублей в день; Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 37 дней, Неустойка составила -52266,94 рублей (1412,62 рублей в день * 37 дней), Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, то размер неустойки следует считать равным 47087,41 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Противоправными действиями ответчика Г.К.М. были причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред Г.К.М. оценивает в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Просит суд признать пункт 1.10 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Г.К.М. и ответчиком, обязывающий заемщика в дату заключения договора уплатить комиссионное вознаграждение по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика», недействительным в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Г.К.М. 47087,41 рублей, уплаченных ответчику в качестве комиссионного вознаграждения по договору об оказании услуг в рамках программы страхования «Защита заемщика», проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5352,27 рублей, неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 47087,41 рублей, а всего 99527,09 рублей; взыскать с ответчика в пользу Г.К.М. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

В судебное заседание материальный истец Г.К.М. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин неявки не сообщила.

Представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" - К. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель К. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» - Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Анализ приведенных норм права свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что на основании заявления на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Г.К.М. был предоставлен кредит ОАО "Промсвязьбанк" в сумме 972000 рублей под 16,5% годовых на срок 84 месяца.

В этот же день истцом было подписано заявление застрахованного лица, из которого следует, что он выразил свое желание быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен Банком с ООО СК «Альянс Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше Договору страхования будет являться Банк (страхователь) (п.1). Также подтвердил, что Договор страхования заключен по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными (п.4). Кроме того, подтвердил, что уведомлен о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении нее Договора страхования. Размер подлежащей оплате Банком Страховщику суммы премии по Договору страхования составляет 60168 рублей 48 копеек (п.6).

Кроме того, в этот же день истцом было подписано заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" №, из которого следует, что в случае согласия его с предложением (офертой) о заключении Договора просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета № комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанном в пункте 1.6. Заявления и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от его имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь», в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ; понимает из соглашается с тем, что акцептом со стороны Банка его предложения (оферты) о заключении Договора будет являться списание комиссии с его счета, договор будет являться заключенным с момента списания Банком комиссии с его счета; подтвердил, что ознакомлен до подачи Заявления и согласен с действующими на дату подачи Заявления редакцией Правил; с Правилами страхования, размером комиссии по Договору и размером Страховой суммы по Договору страхования, в том числе с условиями и порядком осуществления страховой выплаты, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком страховщику по Договору страхования и указана в подписанном им заявлении застрахованного лица; указал, что заключение Договора осуществляет им на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с нею Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита); указал, что при оформлении Заявления получил от Банка информационную памятку застрахованного лица; указал о том, что ему известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со Страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида; кроме того, поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 47087 рубль 41 копейку в счет уплаты комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса за подключение к программе страхования в размере 47087 рублей 41 копейка была списана со счета Г.К.М., что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд основывается на материалах дела, из которых следует, что Г.К.М. в заявлении на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" и заявления застрахованного лица, своей подписью подтвердил согласие быть застрахованной по соглашению о порядке заключения договоров страхования, заключенному между Банком и ООО СК «Альянс Жизнь».

Г.К.М. указал, что согласен участвовать в Программе добровольного страхования "Защита заемщика", обязался производить оплату Банку услуги за присоединение к Программе страхования. Кроме того, Г.К.М. был уведомлен, что присоединение к Программе добровольного страхования не является условием для получения кредита, о чем имеется в заявлениях его подпись, что свидетельствует о том, что участие в Программе добровольного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что действия Банка по страхованию заемщика стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в связи с чем, уплаченная Г.К.М. премия за подключение к Программе добровольного страхования защиты заемщиков не нарушает его прав как потребителя в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Изложенное свидетельствует о том, что Г.К.М. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в ПАО "Промсвязьбанк" на предоставляемых им условиях, и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными ПАО "Промсвязьбанк" на получение кредитных средств.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, Г.К.М. мог отказаться от участия в программе страхования.

Доводы истца о том, что условия предоставления кредита сформулированы ответчиком в типовой форме, куда входят условия страхования и платная услуга, без подписания которых кредит не выдается, основаны на предположениях истца, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При заключении индивидуальных условий Договора потребительского кредита истцу Г.К.М. ответчиком - ПАО "Промсвязьбанк" была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре.

Несмотря на конкретное указание в указанных заявлении на заключение договора на обеспечение обязательства договором страхования, истец Г.К.М. от заключения договора потребительского кредита на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных ПАО "Промсвязьбанк" условий, направленных на снижение риска невозврата кредита, не считал необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования.

С условиями заявлении на заключение договора Г.К.М. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют его росписи на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.

Доказательств тому, что отказ истца Г.К.М. от страхования мог повлечь отказ ПАО "Промсвязьбанк" в заключении кредитного договора, суду представлено не было.

Из текста заявления на заключение договора потребительского кредита не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика Г.К.М. на страхование.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не обусловлено приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), на что указано в законе, поскольку ПАО "Промсвязьбанк" не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.

Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.

Право Г.К.М. воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком - ПАО "Промсвязьбанк" не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как не было представлено и доказательств тому, что предложенные ПАО "Промсвязьбанк" условия лишали Г.К.М. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.

Таким образом, условия соглашения о кредитовании не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме ввиду отсутствия нарушения прав потребителя Г.К.М. со стороны ПАО "Промсвязьбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Г.К.М. к ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева