Дело № 2-4268/2017 (2-20610/2016;) ~ М-14646/2016, первая инстанция

№ 2- 4268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Вишневского Владимира Владимировича к ООО Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» («Строинрос») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л :

Вишневский В.В. обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» («Строинрос») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, ссылаясь на то, что истец является правообладателем земельного участка по <адрес> с кадастровым номером : №. На указанном земельном участке ответчик в отсутствие правового основания разместил объект недвижимого имущества. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, демонтировать часть возведенного объекта недвижимого имущества, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Чайчук И.В. иск поддержал. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 7 том 2). Представители третьих лиц Администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС» в суд не явились, извещены должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец является правообладателем ? доли в праве собственности на земельный участок в <адрес> кадастровый №, с назначением объекта: земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома, площадью объекта 600 кв.м. (по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю- л.д. 32 т.1).

? доля в праве собственности на данный земельный участок принадлежит ответчику.

Кроме того, ответчик является правообладателем жилого дома по адресу: <адрес>», в ? и ? долях, всего ? доли (согласно выписке из ЕГРПН- л.д. 33 т.1).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю о переходе прав (л.д. 34, 35 том 1), жилой дом по <адрес> продан ответчику: ШГМ в размере ? доли на основании договора купли-продажи от 13.12.2007г.; КСФ в размере 5/12 долей на основании договора купли-продажи от 29.03.2011г.; МТА в размере 1/12 доли на основании договора купли-продажи от 29.03.2011г.; земельный участок по <адрес> продан ответчику: КСФ в размере 5/12 долей на основании договора купли-продажи от 29.03.2011г.; МТА в размере 1/12 доли на основании договора купли-продажи от 29.03.2011г.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на 31.12.1998г. (л.д. 97-103 том 1), на земельном участке по адресу: <адрес> расположено два жилых дома: жилой дом лит. А и жилой дом лит. А1. Жилой дом лит. А зарегистрирован на праве собственности за ШАЛ и Вишневским В.В. по ? доле за каждым на основании договора дарения от 16.05.1984г.; 5/12 доли за КСФ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.1985г., свидетельства о праве собственности от 04.07.1985г., договора дарения от 07.10.1993г.; 1/12 доля за КТА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.07.1985г. Жилой дом лит. А 1 на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрирован.

В материалы дела представлен акт ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.03.2016г. о прекращении существования объекта капитального строительства - жилой дом по адресу: <адрес> площадью 36.5 кв.м., в связи с уничтожением (полностью снесен) (л.д. 92-93 том 1).

По данным Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от 18.11.2016г. (л.д. 31 т. 1), в департаменте отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на здание по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №.

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений от 06.12.2007г. (л.д. 113 том 1), правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», в департаменте не оформлялись, земельный участок в собственность не предоставлялся, договор аренды земельного участка не заключался.

По данным МКУ <адрес> «УКС» (л.д. 39 т. 1), в целях реконструкции <адрес> с транспортной развязкой в г. Красноярске администрацией г. Красноярска изданы распоряжение № 223-арх от 20.03.2008г. о резервировании земельного участка по <адрес> и распоряжение № 266-арх от 02.04.2008г. об изъятии земельных участков. Земельный участок, принадлежащий истцу, не попадал в зону строительства объекта и соответственно в перечень земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с указанными распоряжениями. Каких-либо иных муниципальных контрактов на выполнение работ в данном районе (кроме реконструкции <адрес>) МКУ г. Красноярска «УКС» не заключалось. Полагал, что не является стороной по делу, просил исключить из лиц участвующих в деле. Согласно ответу Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 29.11.2016г. (л.д. 74 том 1), в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес> Вместе с тем, в результате проведения аналитических работ в отношении базы данных государственного кадастра недвижимости, выявлен объект недвижимости (здание) с кадастровым номером №, местоположением <адрес>», имеющий запись о земельном участке № в строке «объекты», в пределах которых расположен данный объект.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 155-157 том 1) от 25.09.2014г., предмет договора – земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации здания с нежилыми помещениями.

Согласно ответу Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от 19.06.2017г. (л.д. 2-4 том 2), объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № введен в эксплуатацию в установленном законом порядке разрешением от 30.08.2013г. № RU – 24308000-01/7517-дг.

Представитель истца суду пояснил, что на земельном участке истца в отсутствие законного основания расположены объекты ответчика, для подтверждения данного обстоятельства полагает необходимым проведение экспертизы. Истец продал ответчику ? долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, земельный участок не был продан ответчику ввиду отсутствия договоренности о цене объекта.

Представитель ответчика, возражая по иску (л.д. 151 том 1), указал на то, что ответчик не препятствует истцу в пользовании земельным участком, никаких построек на земельном участке истца не возводил. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик незаконно возвел на земельном участке истца постройку, истцом не представлено документов, на основании которых можно идентифицировать спорный земельный участок и место его расположения в натуре. Объект недвижимости по <адрес> прекратил свое существование, что подтверждено актом № 1200 от 15.03.2016г. Нежилое здание ТРК «КомсоМОЛЛ» расположено на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> и не выходит за его границы. На основании изложенного, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание доводы ответчика, согласно которым, ответчик не препятствует истцу в пользовании земельным участком, никаких построек на земельном участке истца не возводил.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.

По ходатайству истца определением Советского районного суда г. Красноярска от 08.06.2017г. (л.д. 207-209 том 1) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для решения следующих вопросов:

1. Определить точное фактическое местонахождение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>.

2. Определить точные картографические (географические) границы (координаты) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

3. Определить, накладываются ли границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, на границу соседнего земельного участка, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес> в <адрес>. Если да, то какова площадь указанного наложения?

Письмом от 20.09.2017г. (л.д. 242 том 1) ООО «Землемер» гражданское дело в адрес суда возвращено. Указано, что 24.07.2017г. было направлено уведомление о проведении землеустроительной экспертизы. В назначенное время и дату ни указанный участок никто не явился, выезд был перенесен истцом на другой день. На повторный выезд стороны не явились, договор на проведение данных видов работ не был заключен, землеустроительная экспертиза не состоялась.

Суд принимает во внимание положения пункта 3 статьи 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд полагает довод истца о создании ответчиком препятствий в пользовании истцом недвижимым имуществом, необоснованным, тогда как иск - не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Вишневского Владимира Владимировича к ООО Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» («Строинрос») об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.