Дело № 2-4127/2017 (2-20459/2016;) ~ М-14500/2016, первая инстанция

2-4127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетровой ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Осетрова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на получение денежных средств в размере 74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, где процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 402 рубля. До июня 2016 года ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности истцом вносились исправно и в соответствующий срок. С июля 2016 года, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств она утратила возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось увольнение с высокооплачиваемой работы, выплата алиментов. Таким образом, у истца нет возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности. К тому же за все время погашения кредитной задолженности сумма долга практически не изменилась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и предоставлении расчета задолженности. Со ссылкой на положения ст.ст. 450, 451, 453 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «УБРиР» и Ивановой А.А.

В судебном заседании истец Осетрова А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 35, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № на сумму 74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 402 рубля (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Осетровым П.Н. и Ивановой А.А. заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Осетрова (л.д.14).

Истец, в судебном заседании поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на получение денежных средств в размере

74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 402 рубля. С июля 2016 г. она утратила возможность производить ежемесячные платежи, в связи с увольнением с высокооплачиваемой работы, выплатой алиментов. У нее нет возможности исполнять свои обязательства по погашению кредитной задолженности. Существенные условия – это изменение материального положения. Не оспаривала подпись в кредитном договоре, получение кредита, указывая, что не имела возможности ознакомиться с условиями договора при его заключении.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой (Осетровой) А.А. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор потребительского кредита № на сумму 74 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 28% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 402 рубля.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, подписанных истцом, следует, что Иванова А.А. с Общими условиями ДПК, графиком платежей ознакомлена и согласна.

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредитования указана сумма кредита, процентная ставка, срок кредита.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, для того, что бы какое - либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора требуется наличие одновременно четырех условий.

Во-первых, предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств имеет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

Во-вторых, изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В-третьих, исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Из толкования указанных правовых норм следует, что ухудшение материального положения истца, утрата работы, выплата алиментов, что является доводами оснований требований истца о расторжении кредитного договора, существенным изменением обстоятельств по смыслу ст.450 ГК РФ не является. При заключении кредитного соглашения истец мог и должен был разумно предвидеть возможность такого изменения.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Осетровой А.А. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает законных оснований для расторжения кредитного договора, в связи с чем, полагает необходимым, исковые требования Осетровой А.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осетровой (Ивановой) Анны Александровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова