Дело № 2-4113/2017 (2-20445/2016;) ~ М-14486/2016, первая инстанция

Дело № 2-41123/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Машуковой Е.М. к ООО «АнГор» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Машукова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «АнГор» о взыскании 134916 руб. 48 коп. убытков, 134916 руб. 48 коп. неустойки, 20000 руб. расходов представителя, 23000 руб. расходов на оплату услуг по заключению специалиста, 20000 руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «АнГор» договор участия в долевом строительстве с правом требования передачи в собственность объекта долевого строительства-квартиры <адрес>. За время проживания в квартире обращалась с просьбами и претензиями в адрес ответчика об устранении недостатков в квартире. Ответчик данные требования не удовлетворил. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истица уменьшила исковые требования, требования в части взыскания с ответчика неустойки, расходов на оплату услуг по заключению специалиста не поддержала, остальные требования оставила без изменения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования истицы рассматривается в объеме изменений.

В судебном заседании представитель истицы Фокин А.В. (доверенность от 14.04.2016г.) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АнГор» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истицы дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Машуковой Е.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АнГор» (застройщик) и Машуковой Е.М. (участник) заключен договор б/н, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить многоквартирный дом № по адресу: <адрес> (строительный адрес) и после завершения его строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в собственность двухкомнатную квартиру № на 3-м этаже, общей площадью 56,7 кв.м. в ДД.ММ.ГГГГ., а участник-уплатить цену договора в соответствии с условиями и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 2 721 600 руб. Застройщик в соответствии с действующим законодательством устанавливает гарантийный срок на квартиру с момента ее передачи 5 лет. (п.п. 2.1., 3.1.1, 3.4, 4.1.1, 5.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес) за Машуковой Е.М.

Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки. Поверхность потолка в комнатах имеет отклонения, просветы в комнате (12 кв.м.) составляют до 6 мм, в комнате (19 кв.м.), до 4 мм; в коридоре до 10 мм, в кухне до 5 мм, по монтажному шву плит имеются трещины; в санузле выявлено шелушение окрасочного слоя, в примыкании к стенам трещины. В примыкании линолеума к стене в комнате 12 кв.м, коридоре, кухне имеются щели до 7 мм, в комнате 19 кв.м до 5 мм; полотна не имеют сварочного шва, при монтаже системы отопления допущено повреждение целостности линолеума; щели составляют до 5 мм; в санузле при простукивании поверхности имеются пустоты. В комнатах, коридоре и кухне установлено частичное отставание обоев от поверхности стен, обои наклеены с нарушением СНиП 3.04.01-87. В ванной комнате просветы между рейкой и стеной составляют до 4 мм, на всей поверхности имеются трещины штукатурного слоя. В комнате 19 кв.м выявлено отклонение оконного блока от вертикали 4 мм, фурнитура в комнате и кухне работает с затруднением; подоконная доска в комнате установлена с несоответствием требованиям по устройству подоконных досок, в результате происходит скапливание конденсата на поверхности доски с дальнейшим попаданием влаги в монтажный шов через места примыкания; в кухне примыкание между подоконной доской, блоком и пластиковыми откосами имеет частичное разрушение со стороны помещения; уплотнительные резинки в комнате и кухне имеют угловые перегибы, не произведено сваривание уплотнителя, что не позволяет осуществить плотный обжим. Выявлено отклонение при установке межкомнатных дверей в комнате и кухне от вертикали 4 мм на высоту конструкции, в ванной комнате- 7 мм высоту конструкции. Канализационная труба в помещении санузла имеет отклонение от вертикального расположения; крепежные элементы раковины в ванной комнате не окрашены. Все недостатки(дефекты) являются некачественно выполненными строительно-отделочными работами и не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 475-78, ГОСТ 30674-99, не являются следствием нарушения правил эксплуатации жилого помещения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 134916 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. Машукова Е.М. обратилась в ООО «АнГор» с претензией, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков, расходы по составлению претензии.

Представитель истицы, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что Машукова Е.М. по договору участия в долевом строительстве приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена истицей в полном объеме. После принятия квартиры, в процессе её эксплуатации были обнаружены строительные недостатки стен, пола, потолка, оконных блоков и дверей в квартире. Факт недостатков подтвержден заключением независимой экспертизы. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик не желает. Неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ООО «АнГор» являлось застройщиком жилого дома <адрес>, истица - участником долевого строительства - квартиры № в данном доме. Квартира передана истице с недостатками потолка, стен, пола, оконного блока, дверей, образованных при выполнении строительно-отделочных работам. Стоимость устранения недостатков составляет 134916 руб. 48 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора участия в долевом строительстве. Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в квартире имеются недостатки стен, пола, потолка, оконного блока, дверей; причиной возникновения которой являются некачественно выполненные строительно-отделочные работы. Стоимость устранения недостатков составляет 134916 руб. 48 коп.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению независимого эксперта, общая стоимость устранения дефектов составляет 134916 руб. 48 коп.

Стоимость работ по устранению недостатков в квартире истицы определена специализированной экспертной организацией, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, выводы подробно мотивированы, изложены четко, не доверять заключению специалиста у суда нет оснований. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по устранению недостатков в размере 134916 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факты виновного нарушения ответчиком прав истицы достоверно установлены в судебном заседании. В результате нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях.

С учетом характера нравственных страданий истицы, обстоятельств, при которых страдания причинены, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Машуковой Е.М.(заказчик) и Фокиным А.В. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению заказчика по подготовке претензии, искового заявления, консультаций, представлению интересов в суде, подготовке дополнительных пояснений, возражений и т.п. Общая стоимость услуг по договору составляет 20000 руб. Расчет производится наличными денежными средствами путем их передачи с единовременным подписанием акта приема-передачи денежных средств (п.п. 1.1,2.1,2.2 договора)

Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Машукова Е.М. передала исполнителю наличные денежные средства по договору в размере 15000 руб.

Принимая во внимание изложенное, объем выполненной представителем работы, сложность спора, принцип разумности, соразмерности, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку платежный документ об оплате оставшейся части расходов представителя на сумму 5000 руб. суду не представлено, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов в заявленном размере нет, в данной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Машуковой Е.М. подлежат частичному удовлетворению, добровольно требования не были удовлетворены ответчиком, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 68458 руб. 24 коп. ((134916,48+2000)х50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АнГор» в пользу Машуковой Е.М. 134916 руб. 48 коп. расходов по устранению недостатков, 2000 руб. компенсации морального вреда, 15000 руб. расходов представителя, 68458 руб. 24 коп. штрафа, всего 220374 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АнГор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4198 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный с момента получения копии решения срок обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий О.П. Максимчук