Дело № 2-4103/2018 (2-16781/2017;) ~ М-11627/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.12.2017
Дата решения 31.01.2018
Категория дела О возмещении ущерба от незаконных действий... -> по искам лиц, осужденных к лишению свободы, о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями их содержания в следственных изоляторах и ИУ
Судья Морозова Людмила Сергеевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 15e136e5-283f-3d1f-ac3d-ef7812d15767
Стороны по делу
Истец
********* *.*.
Ответчик
**** ******
************ ******** ** * **** *** ** **
**** ** ** *** **-* ***-*
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-4103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авраменко Александра Александровича к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о компенсации морального вреда,

установил:

Авраменко А.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о компенсации морального вреда в размере 1300000 рублей. Требования мотивировал тем, что 14 мая 2017 года за нарушение правил внутреннего распорядка он был помещен в штрафной изолятор ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в камеру № на срок 15 суток. В указанной камере созданы ненадлежащие условия содержания, а именно в камере отсутствует система вентиляции, находится туалет открытого типа, имеются различные насекомые, в камере не проводится санитарная обработка, кварцевание, в результате чего в камере стоит сырой, неприятный запах. Вследствие ненадлежащих условий содержания в камере ему причинены нравственные и моральные страдания.

В судебное заседание истец Авраменко А.А. не явился, так как находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Угрюмова Л.Е. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу и истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Ответчики [СКРЫТО] России, ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Представителем ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлены письменные возражения, согласно которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 от 14 мая 2017 года осужденный Авраменко А.А. водворен в ШИЗО сроком на 15 суток. Доводы осужденного о недостойном его содержании в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 несостоятельны. Материально-бытовое обеспечение осужденных в ИК-24ФКУ ОИУ-25 соответствует ч. 1 ст. 99 УИК РФ, Закону РФ № 51473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В период отбывания наказания в ШИЗО осужденному Авраменко А.А. было предоставлено отдельное спальное место и постельные принадлежности, истец был обеспечен одеждой по сезону. Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 обеспечиваются столами, табуретками, тумбочками, бочками для питьевой воды и другим инвентарем по установленным нормам. Жилые помещения и запираемые помещения (ШИЗО, ПКТ) отвечают нормам санитарии и гигиены, имеют отопление, достаточное естественное и искусственное (электрическое) освещение, радиофицированы, температура в них в холодное время года поддерживается не ниже 18-20°С. Для соблюдения осужденными чистоты и гигиены, жилые помещения имеют необходимое санитарно­-техническое оборудование, туалетные комнаты, раздевалки, места для хранения продуктов питания. Дератизация жилых и запираемых помещений (ШИЗО, ПКТ) в ИК-24 ФКУ ОИУ-25 производится ежемесячно в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к организации и проведению дератизационных мероприятий СПЗ.5.3.3223- 14. Администрацией исправительного учреждения ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ежемесячно проводится проверка санитарного состояния помещений отрядов, помещений камерного типа и объектов коммунально-бытового назначения. Дезинфекция запираемых помещений производится ежедневно. В соответствии с пунктом 165 Правил дежурство в камерах штрафных изоляторов, помещениях камерного типа, ЕПКТ возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника исправительного учреждения, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному осужденному под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Пунктом 166 Правил установлено, что дежурный по камере следит: за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имуществ; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камер и сдает их, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки прогулочного двора. В камерах ШИЗО имеется туалет с оборудованной кабинкой. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ устанавливается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Статьей 99 УИК РФ предусмотрены требования к материально-бытовому обеспечению осужденных к лишению свободы.

Как следует из материалов дела, Авраменко А.А. постановлением начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 мая 2017 года был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток.

Согласно камерной карточке Авраменко А.А. содержался в камере № .

Из справки начальника ОБ ИК-24 следует, что камера № предназначена для содержания двух осужденных, площадь составляет 8 м.2, оборудование камеры: нары 2 шт., столики для приема пищи 2 шт., крючки для лицевых полотенец 2 шт., крючки для ножных полотенец 2 шт., тумбы для сидения 2 шт., полка для кружек 1 шт., стационарная видеокамера 1 шт., переговорное устройство связи, санузел 1 шт., раковина 1шт., бак пластиковый для питьевой воды 1 шт., светильник дневного освещения 1 шт., светильник ночного освещения 1 шт., радиоточка 1 шт.

На представленных фототаблицах видно, что в камере № имеется оконный проем, вентиляция и санузел оснащен кабиной с дверью.

Согласно выписке из журнала санитарного состояния помещения ШИЗО № за период с 14.05.2017 по 29.05.2017 санитарное состояние камер удовлетворительное.

Доказательств, что в камере № отсутствует вентиляция, камера не соответствует установленным требованиям гигиены, санитарии, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены личные неимущественные права либо иные материальные блага истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Авраменко Александру Александровичу к ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, [СКРЫТО] России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.02.2018

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.12.2017:
Дело № 2-3921/2018 (2-16599/2017;) ~ М-11633/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3608/2018 (2-16286/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3691/2018 (2-16369/2017;) ~ М-11591/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 27.09.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3695/2018 (2-16373/2017;) ~ М-11640/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4203/2018 (2-16881/2017;) ~ М-11600/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 08.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Козлова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3534/2018 (2-16212/2017;) ~ М-11625/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Васильева Лариса Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3406/2018 (2-16080/2017;) ~ М-11611/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3448/2018 (2-16122/2017;) ~ М-11629/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Худоногова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3694/2018 (2-16372/2017;) ~ М-11638/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3787/2018 (2-16465/2017;), первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Максимчук Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-77/2018 (12-950/2017;), апелляция
  • Дата решения: 17.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-76/2018 (12-949/2017;), апелляция
  • Дата решения: 10.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Штруба Марина Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-80/2018 (12-953/2017;), апелляция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-79/2018 (12-952/2017;), апелляция
  • Дата решения: 24.01.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тупеко Сергей Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2018 (12-948/2017;), апелляция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-83/2018 (12-956/2017;), апелляция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Богданова Елена Георгиевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-655/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-8/2018 (10-164/2017;), апелляция
  • Дата решения: 15.01.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-9/2018 (10-166/2017;), апелляция
  • Дата решения: 22.01.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Вальков Андрей Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-62/2018 (13-244/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-61/2018 (13-243/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-13/2018 (4/8-165/2017;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рукосуева Ирина Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-237/2018 (13-470/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-166/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-252/2018 (13-487/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-251/2018 (13-486/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-250/2018 (13-485/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-262/2018 (13-498/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-305/2018 (13-542/2017;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ