Дело № 2-4092/2013 ~ М-604/2013, первая инстанция

Дело № 2-4092/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2013 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Случко И.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Случко И.Н. о взыскании 103674 руб. 14 коп. основного долга, 11348 руб. 42 коп. процентов, 1241 руб. 41 коп. процентов на просроченный долг, 18680 руб. 62 коп. неустойки, 3898 руб. 89 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей кредитный договор на неотложные нужды, согласно которому предоставил Случко И.Н. кредит в размере 141000руб. под 18,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Ответчица обязательства по кредитному договору не выполняет - ежемесячные платежи по возврату кредита не производит, требования истца о погашения задолженности проигнорировала.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы Гуртовенко А.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со Случко И.Н. (заемщик) кредитный договор №, по которому предоставил Случко И.Н. потребительский кредит на неотложные нужды в размере 141000 руб. под 18,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту в валюте кредита со счета, открытого в Банке ежемесячно аннуитентными платежами за исключением последнего в размере 3619 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Случко И.Н. 141000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Случко И.Н. требование о досрочном погашении кредита. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность Случко И.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134944 руб. 59 коп., в том числе 103674 руб. 14 коп. основного долга, 11348 руб. 42 коп. просроченных процентов, 1241 руб. 41 коп. процентов на просроченный долг, 18680 руб. 62 коп. неустойки.

Представитель истицы суду пояснил, что задолженность по уплате кредита и процентов образовалась в результате непредвиденных обстоятельств: внезапного и тяжелого заболевания истицы в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица находилась на стационарном лечении, ей была проведена операция, после которой Случко И.Н. находилась на амбулаторном лечении, утратила доход, который позволял бы ей оплачивать кредит. До заболевания ответчица просрочек не допускала. Заявление Случко И.Н. о реструктуризации задолженности было отвергнуто истцом без объяснения причин. Поскольку вины ответчицы в образовании задолженности нет, срок на который кредит выдан не окончен, полагает, что права банка не нарушены, оснований для досрочного взыскания задолженности не имеется. Банк злоупотребляет правами, так как требует исполнения по кабальной сделке, банк воспользовался стечением тяжелых обстоятельств, желает узаконить крайне невыгодные для ответчицы условия погашения кредита. Расчет неустойки произведен банком неверно. Просит в иске отказать.

Ответчица, суду поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере 141 тыс. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Платежи по кредиту производила своевременно, в полном объеме. Истцом учтены все произведенные ею платежи. Задолженность по кредиту образовалась из-за сложной жизненной ситуации: попала в больницу, находилась на стационарном лечении, в последующем на амбулаторном. Заболевание исключало возможность работы, в связи с чем была уволена. Является вдовой, имеет на иждивении ребенка инвалида, дочь студентку. В отсрочке, реструктуризации задолженности банк отказал. От платы долга не отказывается.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 141000 руб. выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Случко И.Н. выполняла ненадлежащим образом. Задолженность по основному долгу составляет 103674 руб. 14 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным договором №, расходным кассовым ордером, графиком платежей, в соответствии с которыми Банк предоставил Случко И.Н. кредит в размере 141000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов аннуитентными платежами в размере 3619 руб. Расчетом задолженности. Требованием о погашении задолженности. Объяснениями представителя ответчицы о том, что платежи с мая 2012г. платежи по кредиту не производит.

В соответствии с кредитным договором (п.7.1.), Банк вправе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения, а также в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредит, уплаты процентов, комиссий и неустоек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Позиция представителя ответчика о том, что требование банка досрочного погашении задолженности является злоупотреблением правом, делает сделку кабальной, не основана на фактических обстоятельствах, противоречит закону.

Размер задолженности по договору произведен истцом верно, соответствует условиям договора, произведенным платежам, нарушений требований ст. 319 ГК РФ при распределении поступивших от ответчицы платежей судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию 103674 руб. 14 коп. основного долга, 11348 руб.42 коп. процентов, 1241 руб. 41коп. процентов на просроченный долг.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты очередного платежа составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18680 руб.62 коп.

Позиция ответчика о неверном исчислении неустойки голословная, не соответствует условиям договора, фактически произведенным платежам, арифметическим верным действиям, изложенным в расчете неустойки истца.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию со Случко И.Н. в пользу истца неустойки до 2000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Случко И.Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) 103674 руб. 14 коп. основного долга, 11348 руб. 42 коп. процентов, 1241 руб. 41 коп. процентов на просроченный долг, 2000 руб. неустойки, 3565 руб.28 коп. госпошлины, всего 118263 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 03.04.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук